![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
silbern_dracheВопрос про любимую книгу, конечно, всегда был совершенным издевательством - но лет в 10-12 у меня было по крайней мере 3-4 варианта ответа на него наготове, и одним из них был "Джейн Эйр".
Но практически каждый раз, когда я встречаю упоминания этого романа в сети, у меня возникает смутное ощущение, что все вокруг читали про какую-то другую Джейн.
Говорят и пишут, впрочем, обычно вообще не про Джейн, а про Шарлотту. Собственно, её постоянно норовят противопоставлять и упрекать в том, что она не Джейн - Джейн Остин. Она всерьёз использует готические приёмы, она всерьёз пишет романтический роман в 1847 году. Ужасно, ужасно, этот автор правда верит в идеи своей эпохи. То есть вот Бальзак, Диккенс, Гофман могут класть это сё в свои произведения горстями тогда же и позже, а Шарлотте Бронте нельзя.
По-моему, ни одного другого писателя столько не пинают за это. Просто за то, что он писал в духе своего времени. Просто за то, что его мнения не совпадают, прости господи, с нашими современными - а сказать точнее, с теми, которые сейчас модно и принято выставлять на показ.
Ни одно произведение мировой литературы не является учебником по правильному построению здоровых отношений в паре и практическое каждое первое даёт сомнительные и крайне субъективные идеи на этот счёт - но почему-то именно Бронте постоянно получает за это на орехи.
Если же говорить о самой Джейн, то не припомню, чтобы встречала упоминания абсолютно ключевых черт этого персонажа. Джейн - этик с чётким нравственным компасом и чувством собственного достоинства, которым остаётся верна в любой ситуации. Будь это импульсивные детские протесты против Ридов, отказ подлизываться к Брокльхерсту, страстная проповедь равенства Рочестеру в грозу, отказ оставаться с ним после разоблачения его тайны или отказ выйти за Сент-Джона проформы ради. Джейн никогда не предаёт саму себя и свои ценности.
И говорите про неё что хотите, это достойно восхищения.
Но практически каждый раз, когда я встречаю упоминания этого романа в сети, у меня возникает смутное ощущение, что все вокруг читали про какую-то другую Джейн.
Говорят и пишут, впрочем, обычно вообще не про Джейн, а про Шарлотту. Собственно, её постоянно норовят противопоставлять и упрекать в том, что она не Джейн - Джейн Остин. Она всерьёз использует готические приёмы, она всерьёз пишет романтический роман в 1847 году. Ужасно, ужасно, этот автор правда верит в идеи своей эпохи. То есть вот Бальзак, Диккенс, Гофман могут класть это сё в свои произведения горстями тогда же и позже, а Шарлотте Бронте нельзя.
По-моему, ни одного другого писателя столько не пинают за это. Просто за то, что он писал в духе своего времени. Просто за то, что его мнения не совпадают, прости господи, с нашими современными - а сказать точнее, с теми, которые сейчас модно и принято выставлять на показ.
Ни одно произведение мировой литературы не является учебником по правильному построению здоровых отношений в паре и практическое каждое первое даёт сомнительные и крайне субъективные идеи на этот счёт - но почему-то именно Бронте постоянно получает за это на орехи.
Если же говорить о самой Джейн, то не припомню, чтобы встречала упоминания абсолютно ключевых черт этого персонажа. Джейн - этик с чётким нравственным компасом и чувством собственного достоинства, которым остаётся верна в любой ситуации. Будь это импульсивные детские протесты против Ридов, отказ подлизываться к Брокльхерсту, страстная проповедь равенства Рочестеру в грозу, отказ оставаться с ним после разоблачения его тайны или отказ выйти за Сент-Джона проформы ради. Джейн никогда не предаёт саму себя и свои ценности.
И говорите про неё что хотите, это достойно восхищения.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-10-01 12:06 am (UTC)no subject
Date: 2019-10-01 05:53 am (UTC)Вот, мне тоже)
no subject
Date: 2019-10-01 01:42 pm (UTC)Интересно, что такого Рочестеру отрезали, без чего он стал хуже, чем был? Готовность врать близкому человеку? Готовность загнать любимую женщину в капкан, обесчестив. обрюхатив и тем самым привязав к себе? Готовность играть чужими чувствами для своей забавы и комфорта?
no subject
Date: 2019-10-01 02:08 pm (UTC)Самостоятельность и независимость!
Что с точки зрения классической морали чуваку просто не полагался хэппи-энд без наказания, в расчет не берётся, это всё потому что Джейн плохая и ей надо Рочестера подчинить, а здорового - не получится, а Шарлотта не видит иначе семейного счастья.
no subject
Date: 2019-10-01 02:32 pm (UTC)Джен от Рочестера просто уехала, помнится. А вот Рочестер как раз пытался Джен подчинить и продавить, и Сент-Джон тоже. Действительно, такое впечатление, что люди читали какую-то другую Джен Эйр.
no subject
Date: 2019-10-02 06:41 am (UTC)no subject
Date: 2019-10-02 01:48 pm (UTC)Но на самом деле в подавляющем большинстве случаев, если человек ведет себя как мудак, он мудак и есть. Конечно, существуют исключения. Но по умолчанию девушке не имеет смысла тратить время на человека, который ведет себя как мудак. Потому что шансы, что он мудаком и окажется, гораздо выше, чем шансы, что он окажется мистером Дарси.
no subject
Date: 2019-10-02 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2019-10-02 02:53 pm (UTC)В том, как развиваются отношения Дарси и Лиззи, очень легко увидеть картинку, которую и без того транслирует фольклор: за ширмой «плохого парня», который уже проявил себя хамским поведением, скрывается нравственный и достойный человек. В случае Дарси он правда скрывается. Но Дарси – вопиющее исключение. Из-за того, что сказки рассказывают о таких вот дарси, создается впечатление, что плохой парень оказывается хорошим гораздо чаще, чем это происходит в действительности.
Это я еще не затрагиваю тему, насколько Дарси вообще реалистичен. Я в свое время много думала о том, что могло заставить Дарси пойти по тому пути, который развит в книге. Представим себе богатого привилегированного молодого человека красивой внешности. Он привык, что с его мнением считаются, привык высоко о себе думать, просто в силу воспитания. Встречает такой Дарси такую Лиззи. Мог ли он в нее влюбиться? Запросто. Эмоции такие эмоции, голове не подотчетны. Стал бы он работать над собой и винить себя после ее возмущенного отказа? Мнээээ... Есть много факторов, которые играют против этого развития событий. Дарси не Беннет, чей круг знакомств ограничен 24 домами. У него полно знакомых дам, большинство из которых готовы увиваться за ним, как сестра Бингли. У него полно знакомых джентльменов, которые готовы поддерживать его в его взглядах. У него полно интересных дел, которые способны занять его внимание. Готовность привилегированного самоуверенного человека пересмотреть свою позицию ради заведомо менее привилегированного и менее знающего свет – способность, как бы так сказать, редкая. (К слову, Рочестер не справился.) И в случае Дарси я не увидела никаких черт характера или биографии, которые помогли бы ему такую способность развить. Короче, у Дарси, как он описан в книге, было гораздо больше причин притвориться, что разговора с Лиззи Беннет никогда не было, нежели взять этот разговор за руководство к действию и попытаться изменить свое поведение.
no subject
Date: 2019-10-02 02:57 pm (UTC)Бить людей книгами по голове и учить читать можно и нужно)
Хороший вопрос насчет реалистичности, и я давно не перечитывала книгу, так что воздержусь от спекулирования, пока не помню все детали текста)
no subject
Date: 2019-10-02 03:05 pm (UTC)Возможно, тут у меня писательская профдеформация. Я слишком часто сама попадала в ситуацию, когда мне как автору очевидно, почему мой герой поступил так-то. Но если читателю эти причины не показаны и не озвучены, то искаженная картинка при чтении текста - косяк автора, а не читателя.