(no subject)

[silbern_drache]

Я обнаружила, что совершенно не понимаю, как работает одна вещь: как именно мы, читатели и зрители, узнаём, что клише - это клише?
Всем знакомо это ощущение "такое уже сто раз было, я это уже миллион раз видел". Не знаю, как кто, а я вот обычно при этом далеко не всегда могу назвать даже 2-3 примера, где конкретно я это видела или читала. А то и один не могу - но уверенности, что это штамп и что я могу предсказать, к чему идёт дело, это не отменяет.

Положим, есть случаи, когда клишированный эпизод восходит к некому одному конкретному источнику: заведомо более слабый положительный персонаж выходит на поединок с заведомо более сильным, высоким, могучим и всё такое, но отрицательным, и побеждает. Окей, Давид и Голиаф, есть, скажем так, прецедент, роли расписаны (плюс к тому, что всем нам очень нравится в глубине души такая идея, что можно просто прийти и навалять великану).
А как насчёт варианта, когда внимание не на дерущихся персонажах, а на друзьях положительного, которые каким-то образом склоняют чашу весов в его сторону, и это читерство, конечно, но мы его одобряем, потому что злодей не должен победить? Я вспомнила только Питера Блада с подсвечником, я уверена, что должен быть миллион ещё более однозначных примеров, но я их не помню и понятия не имею, с чего именно я это взяла.

Ещё интереснее, когда речь о жанрах, которых я и вовсе не любитель и точно не смотрела-читала много из них. Даже в далёком от нас жанре мы откуда-то берём уверенность, что в ромкомах всегда так, в вампирских историях - эдак, ужастиках - этак, а фэнтези - сяк. Как у нас это, чёрт возьми, получается?..

P.S. если у кого есть идеи, что конкретно почитать насчёт роли читателя и читательских ожиданий - you are very welcome, я тут в сторону статьи про Аберкромби думаю)

Comments

[silbern-drachen.livejournal.com]

Гениальность - вопрос тонкий, не всегда её сразу распознать можно. Поэтому для неё есть понятие "классика". А "серьёзная" обычно говорят про современную - и только ей вручают всякие книжные премии, например.

[elven-gypsy.livejournal.com]

Ну вот да. В классику я верю - а "серьезную" современную не читаю. Не могу, скучная она.

[silbern-drachen.livejournal.com]

По большей части согласна)

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

У меня вот есть большое и с годами крепнущее подозрение, что статус классика определяется не гениальностью, а попаданием в школьную программу, а дальше начинается развилка, потому что в государствах хотя бы полудемократических отбором занимаются в большей степени люди, имеющие отношение к литературоведению, а в государствах, в которых образование гордится своей преемственностью к тоталитарному, отбор до сих пор идёт на сугубо идеологических основаниях.
То бишь "классик литературы", признанный в зарубежье, и "классик литературы" признанный в России - омографы.

[silbern-drachen.livejournal.com]

Всё сложнее, потому что вопрос литературного канона всегда спорен и всегда политизирован. Да, в СССР выдвигали на первый план некоторых авторов, которые в своей стране считаются второ- и третьестепенными На Западе с 60х идёт волна движений за расширение канона, включения авторов-женщин, авторов-женщин белых и так далее.