Книги за осень - фикшн
Dec. 16th, 2024 05:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
silbern_dracheЯ обещала длинно про художественные книги за осень? - Вот.
О. Хаксли "О дивный новый мир"
Как-то так вышло, прочие классические антиутопии я читала ещё в школе, а эта мне тогда не попалась, и с тех пор всё руки не доходили.
Главным образом впечатляет, что, кажется, из всех классических антиутопий эта - самая слабая с точки зрения литературы.Может, конечно, я заблуждаюсь, меня не тянет перечитывать "1984" для проверки, но "Дивный новый мир" - книжка реально очень средней руки. Стилистика (как минимум в переводе) невыразительная, сюжет и персонажи - ходульненкие, а уж длинный слив информации буквально в виде лекции студентам в начале... и проблема в том, что это - плохая лекция студентам, непонятно, почему им там надо разжёвывать какие-то явно базовые для этого общества вещи.
Ну, галочка поставлена.
М. Пруст "Пленница"
Чтение Пруста продолжает вызывать у меня крайне смешанные чувства, потому что написано прекрасно и анализ всех этих переливов настроений, желаний, страхов и прочих эмоций филигранен - но вот содержание, то, что Марсель изволит называть "любовью", на деле же являющееся клиническим эгоизмом и собственничеством, обильно приправленными непрерывной ложью и манипуляциями.. это всё заставляет меня хотеть оказаться где-нибудь на другой планете и подальше.
Р. Адамс "Девушка на качелях"
Вообще-то Ричард Адамс в основном известен фэнтезийной книжкой про кроликов "Обитатели холмов", и не то чтоб я сознательно решила знакомиться с его творчеством с чего-то менее известного, просто, видимо, "Девушка на качелях" подвернулась мне под мышку, когда я сбрасывала книги на читалку перед поездкой к морю.
Ну, море было бы ей в некотором роде немного в тему, но не сложилось, читала я её осенью и довольно долго - потому что неторопливое повествование не то чтоб захватывало.
Написано хорошо, убедительно, выпуклый мир - но долго, долго нам рассказывают, что вот он наш герой, унаследовавший отцовский магазин антикварного фарфора, вот его поездка в Амстердам, вот его невозможно прекрасная возлюбленная, которая становится невероятно идеальной женой, и они очень счастливы вместе, но подозрительные мелочи постепенно накапливаются, и успевают надоесть читателю задолго до того, как на них наконец-то начинает обращать внимание герой. А потом приходит мистический хтонический ужас - написанный, кстати, хорошо, убедительно, пробирающе так - и всё заканчивается, кода.
В мистическом ужасе лично мне не нравится то, что он, с одной тороны, слишком логичен - есть чёткие причина и следствие, преступление и наказание, а с другой - не логичен вовсе, потому что преступление-то не уникальное, а наказание, кажется, всё-таки да.
Ну и тема фарфора, про который автор нам старательно рассказывал, причём, насколько я могу судить по очень беглому взгляду в гугл, реальные истории, к сожалению, к сюжету роману привязана как-то слабо.
В общем, кто больше любит а - неторопливость, б - мистику, тому имеет шанс понравиться больше, чем мне.
А. Камю "Чума", "Миф о Сизифе", "Бунтующий человек"
"Чуму" перечитывала - снова, да. Прошлый раз - год назад, в этом году опять - потому что решила сменить ей "Постороннего" в курсе у студентов. А при этом ощущения, что текст достаточно отстоялся в голове, не было. Это такой загадочный процесс: какие-то книги укладываются и ощущаются понятыми после одного-двух прочитываний, какие-то оставляют ощущение неудовлетворённости снова и снова. Причем с некой общепризнанной "сложностью" это связано весьма условно, вопрос скорее личного восприятия. Вот "Бойня номер пять" выстроилась и улеглась в моём мозгу с третьей попытки. "Имя Розы" - со второй. "Бильярд в половине десятого" я перечитала за последние пять лет, кажется, трижды, и всё ещё не чувствую себя уверенно. В "Чуме" тоже пока ещё не уверенна и даже текстово, хоть она и небольшая, всё ещё помню её недостаточно хорошо, на будущий год буду как минимум проглядывать за пару дней перед занятием снова.
"Миф о Сизифе" и "Бунтующего человека" попробовала прочитать впервые, и вынуждена признать, что всё-таки не приспособлена читать философские тексты, много страниц сплошных рассуждений меня даже не то что утомляют, но просто очень быстро надоедают. Ну хоть немного выписок цитат себе сделала, в пользу будущих занятий.
Х. Мантел "Волчий зал", Внесите тела" (в переиздании парой лет позже названия поправили на "Вулфхолл" и "Введите обвиняемых", но я это только что обнаружила и ещё не привыкла)
Драматичную историю Генриха VIII и его жён знает хотя бы чуть-чуть, кажется, даже ленивый. Подробности и то, что, наверное, не сам король лично организовывал все эти свадьбы-казни-разводы, известно да и интересно уже не столь многим. Вот у англичан в большей степени есть шанс знать, что был такой Томас Кромвель, приближённый и правая рука короля, разоритель монастырей (по королевскому приказу после выхода из-под влияния Рима) и устроитель всех генриховских дел. А ещё он осудил и отправил на казнь всемирно известного гуманиста Томаса Мора, так что совершенно очевидно, кто тут злодей.
А Хилари Мантелл возражает: всемирно известный гуманист был семейным тираном и пытал людей за их религиозные взгляды. А Томас Кромвель... Томас Кромвель был выбившимся из низов талантливейшим самоучкой, ставшим из драчуна, а потом солдата - торговцем, организатором, дипломатом. И вообще, пожалуй, хорошим человеком.
И она делает его героем своего романа. Написанного с точки зрения Кромвеля и в настоящем времени - так что читатель полностью погружён в мир Кромвеля, в его восприятие, видит его цепкое внимание к деталям, быструю мысль, призраков, стоящих у него за плечами. И это вовсе не тот случай, когда "никто не считает себя злодеем" и у любого негодяя есть внутренние оправдания для самого себя. Мы видим мотивы Кромвеля изнутри, видим, где он искренне добр, где злопамятен, где хитёр, где ласков, где устал, где предусмотрителен, где растерян. Кромвель никак не святой и никак не считает себя таковым. Но у него есть свои принципы, главный из которых - преданность. Выбери себе господина - сознательно, лучшего, кого можешь найти, и потом уже не сомневайся, а делай всё для него. И будь заботливым хозяином в свой черёд тем, кто выбирает тебя.
И вот тут возникает сомнение. Кромвеля в романе хочется назвать хорошим человеком. Он не любит насилия. Он не любит власти ради власти и денег ради денег, это всё инструменты (хотя временами и очевидно приятные). Он стремится к общему благу - при этом будучи прагматичным и не гонясь за идеалами, но делая реальные, пусть маленькие, медленные шаги в сторону этого блага. Он заботится о молодых людях, попадающих к нему в дом, об их образовании и воспитании. Он не прощает и не забывает зла - да, знаете, я отнесу это к положительным качествам.
Но он, конечно же, наживается на своих должностях. Он интригует. Он раздаёт своим подопечным отнятые у проигравших противников земли и должности. И что умеют эти умные молодые люди, выращенные им? Кто что, как и он, они знают языки, знают законы, умеют вести себя, умеют играть в политические игры, умеют делать то, что нужно хозяину.
И да, Кромвель сделает то, что нужно хозяину. Что бы тому ни было нужно. И если нужно найти, кого и как отправить на эшафот, он устроит.
Первый роман трилогии Мантел называется "Волчий зал" - это название одного из поместий, играющего некоторую роль в сюжете, но, казалось бы, недостаточную, чтобы оправдать помещение его на обложку. Скорее уж название романа отсылает к поговорке "человек человеку - волк", Волчий зал - он везде, в нём происходит всё действие романа. Королевские придворные в основном - люди мелкие, тщеславные, жадные, ограниченные. Несколько лет назад я прочитала пару более ранних вещей у Мантел и поразилась: в них царил беспросветный мрак, полное торжество зла в мире, сердцах и судьбах. В трилогии про Кромвеля такого нет, и её удерживает "на плаву", в достаточно светлом месте именно главный герой.
Не радоваться чужим страданиям, предпочитать дипломатию прямому насилию, быть верным. Тут может возникнуть вопрос, не низковаты ли наши требования нынче к хорошему человеку?.. Я не знаю.
А тем временем к концу второй книги становится всё яснее: с верностью и преданностью одна беда, они должны быть обоюдны. И если в первом романе Кромвель выбирает служить Генриху, потому что искренне считает его выдающимся, заслуживающим этого королём, то во втором он уже об этом не говорит, а у читателя всё больше поводов сомневаться в достоинствах его величества и всё яснее видеть, что он преданным быть не умеет вовсе.
Отвлекаясь от содержания, скажу, что романы прекрасно написаны (и переведены Е. Доброхотовой-Майковой и М. Клеветенко). Текст в целом композиционно выстроен так, что не оторвёшься, а в его ритмике продолжаешь думать ещё пару часов после того, как отложишь книгу. Детали яркие, образ эпохи красочный и убедительный, образы врезаются в память. Две Букеровские премии Мантел получила не просто так.
Дж. Аберкромби "Море осколков": "Полкороля", "Полмира", "Полвойны"
Перечитала, чтобы заявку на конференцию, т.е. потом статью, написать. И с большим удовольствием: сюжет увлекает, персонажи яркие, мир интересный и с сюрпризами (то, как они прописаны, меня и интересовало как исследователя), повествование одновременно атмосферное и динамичное.
Аберкромби нередко называют королём grimdark'а - это такое фэнтези, где кровь-кишки-расчленёнка, антигерои вместо героев и суровая правда жизни вместо розовых пони. На самом деле и в классическом фэнтези, и в гримдарке, и конкретно у Аберкромби всё сложнее, но ладно.
"Полутрилогия" (как "Море осколков" прозвали за названия томов) позиционируется как young adult, поэтому чуть мягче взрослых романов Аберкромби. Ну, как. Тут нет откровенных описаний секса и менее подробные описания насилия. В плане неоднозначности героев, сложности моральных выборов из плохого и совсем плохого и их логично следующих последствий и общей жёсткости сюжета "Море осколка" никакой скидки своим читателям не делает.
Одна вещь, я бы сказала, вообще едва ли не жёстче: как положено в young adult'е, главные герои здесь совсем юны, от совсем подростка Ярве в первом томе до условно совершеннолетних по нашим меркам героев второго и третьего. И да, в каждом следующем томе главные герои меняются, а предыдущие становятся персонажами второго плана. Всю трилогию в единое целое собирает сквозной сюжет о клятве мести, которую приносит потерявший отца и брата Ярве в начале первого тома (и традиция фэнтези, посверкивая Сильмариллами, нам напоминает, что слова "месть" и "клятва" лучше не соединять в одном предложении, а то мало не покажется).
Так вот, как и положено в young adult книгах, мы видим, как наши герои проходят через мясорубку захватывающих (всерьёз говорю) приключений и впечатляющих сюжетных поворотов, взрослеют и меняются. Но вот как взрослеют, и как меняются, и кем становятся в итоге...
Конец у "Полутрилогии" будет победным. И даже для нескольких центральных героев. Но не всем и победа принесёт радость, а не горечь. Но для целого одного героя хэппи-энд тоже будет.
О. Хаксли "О дивный новый мир"
Как-то так вышло, прочие классические антиутопии я читала ещё в школе, а эта мне тогда не попалась, и с тех пор всё руки не доходили.
Главным образом впечатляет, что, кажется, из всех классических антиутопий эта - самая слабая с точки зрения литературы.Может, конечно, я заблуждаюсь, меня не тянет перечитывать "1984" для проверки, но "Дивный новый мир" - книжка реально очень средней руки. Стилистика (как минимум в переводе) невыразительная, сюжет и персонажи - ходульненкие, а уж длинный слив информации буквально в виде лекции студентам в начале... и проблема в том, что это - плохая лекция студентам, непонятно, почему им там надо разжёвывать какие-то явно базовые для этого общества вещи.
Ну, галочка поставлена.
М. Пруст "Пленница"
Чтение Пруста продолжает вызывать у меня крайне смешанные чувства, потому что написано прекрасно и анализ всех этих переливов настроений, желаний, страхов и прочих эмоций филигранен - но вот содержание, то, что Марсель изволит называть "любовью", на деле же являющееся клиническим эгоизмом и собственничеством, обильно приправленными непрерывной ложью и манипуляциями.. это всё заставляет меня хотеть оказаться где-нибудь на другой планете и подальше.
Р. Адамс "Девушка на качелях"
Вообще-то Ричард Адамс в основном известен фэнтезийной книжкой про кроликов "Обитатели холмов", и не то чтоб я сознательно решила знакомиться с его творчеством с чего-то менее известного, просто, видимо, "Девушка на качелях" подвернулась мне под мышку, когда я сбрасывала книги на читалку перед поездкой к морю.
Ну, море было бы ей в некотором роде немного в тему, но не сложилось, читала я её осенью и довольно долго - потому что неторопливое повествование не то чтоб захватывало.
Написано хорошо, убедительно, выпуклый мир - но долго, долго нам рассказывают, что вот он наш герой, унаследовавший отцовский магазин антикварного фарфора, вот его поездка в Амстердам, вот его невозможно прекрасная возлюбленная, которая становится невероятно идеальной женой, и они очень счастливы вместе, но подозрительные мелочи постепенно накапливаются, и успевают надоесть читателю задолго до того, как на них наконец-то начинает обращать внимание герой. А потом приходит мистический хтонический ужас - написанный, кстати, хорошо, убедительно, пробирающе так - и всё заканчивается, кода.
В мистическом ужасе лично мне не нравится то, что он, с одной тороны, слишком логичен - есть чёткие причина и следствие, преступление и наказание, а с другой - не логичен вовсе, потому что преступление-то не уникальное, а наказание, кажется, всё-таки да.
Ну и тема фарфора, про который автор нам старательно рассказывал, причём, насколько я могу судить по очень беглому взгляду в гугл, реальные истории, к сожалению, к сюжету роману привязана как-то слабо.
В общем, кто больше любит а - неторопливость, б - мистику, тому имеет шанс понравиться больше, чем мне.
А. Камю "Чума", "Миф о Сизифе", "Бунтующий человек"
"Чуму" перечитывала - снова, да. Прошлый раз - год назад, в этом году опять - потому что решила сменить ей "Постороннего" в курсе у студентов. А при этом ощущения, что текст достаточно отстоялся в голове, не было. Это такой загадочный процесс: какие-то книги укладываются и ощущаются понятыми после одного-двух прочитываний, какие-то оставляют ощущение неудовлетворённости снова и снова. Причем с некой общепризнанной "сложностью" это связано весьма условно, вопрос скорее личного восприятия. Вот "Бойня номер пять" выстроилась и улеглась в моём мозгу с третьей попытки. "Имя Розы" - со второй. "Бильярд в половине десятого" я перечитала за последние пять лет, кажется, трижды, и всё ещё не чувствую себя уверенно. В "Чуме" тоже пока ещё не уверенна и даже текстово, хоть она и небольшая, всё ещё помню её недостаточно хорошо, на будущий год буду как минимум проглядывать за пару дней перед занятием снова.
"Миф о Сизифе" и "Бунтующего человека" попробовала прочитать впервые, и вынуждена признать, что всё-таки не приспособлена читать философские тексты, много страниц сплошных рассуждений меня даже не то что утомляют, но просто очень быстро надоедают. Ну хоть немного выписок цитат себе сделала, в пользу будущих занятий.
Х. Мантел "Волчий зал", Внесите тела" (в переиздании парой лет позже названия поправили на "Вулфхолл" и "Введите обвиняемых", но я это только что обнаружила и ещё не привыкла)
Драматичную историю Генриха VIII и его жён знает хотя бы чуть-чуть, кажется, даже ленивый. Подробности и то, что, наверное, не сам король лично организовывал все эти свадьбы-казни-разводы, известно да и интересно уже не столь многим. Вот у англичан в большей степени есть шанс знать, что был такой Томас Кромвель, приближённый и правая рука короля, разоритель монастырей (по королевскому приказу после выхода из-под влияния Рима) и устроитель всех генриховских дел. А ещё он осудил и отправил на казнь всемирно известного гуманиста Томаса Мора, так что совершенно очевидно, кто тут злодей.
А Хилари Мантелл возражает: всемирно известный гуманист был семейным тираном и пытал людей за их религиозные взгляды. А Томас Кромвель... Томас Кромвель был выбившимся из низов талантливейшим самоучкой, ставшим из драчуна, а потом солдата - торговцем, организатором, дипломатом. И вообще, пожалуй, хорошим человеком.
И она делает его героем своего романа. Написанного с точки зрения Кромвеля и в настоящем времени - так что читатель полностью погружён в мир Кромвеля, в его восприятие, видит его цепкое внимание к деталям, быструю мысль, призраков, стоящих у него за плечами. И это вовсе не тот случай, когда "никто не считает себя злодеем" и у любого негодяя есть внутренние оправдания для самого себя. Мы видим мотивы Кромвеля изнутри, видим, где он искренне добр, где злопамятен, где хитёр, где ласков, где устал, где предусмотрителен, где растерян. Кромвель никак не святой и никак не считает себя таковым. Но у него есть свои принципы, главный из которых - преданность. Выбери себе господина - сознательно, лучшего, кого можешь найти, и потом уже не сомневайся, а делай всё для него. И будь заботливым хозяином в свой черёд тем, кто выбирает тебя.
И вот тут возникает сомнение. Кромвеля в романе хочется назвать хорошим человеком. Он не любит насилия. Он не любит власти ради власти и денег ради денег, это всё инструменты (хотя временами и очевидно приятные). Он стремится к общему благу - при этом будучи прагматичным и не гонясь за идеалами, но делая реальные, пусть маленькие, медленные шаги в сторону этого блага. Он заботится о молодых людях, попадающих к нему в дом, об их образовании и воспитании. Он не прощает и не забывает зла - да, знаете, я отнесу это к положительным качествам.
Но он, конечно же, наживается на своих должностях. Он интригует. Он раздаёт своим подопечным отнятые у проигравших противников земли и должности. И что умеют эти умные молодые люди, выращенные им? Кто что, как и он, они знают языки, знают законы, умеют вести себя, умеют играть в политические игры, умеют делать то, что нужно хозяину.
И да, Кромвель сделает то, что нужно хозяину. Что бы тому ни было нужно. И если нужно найти, кого и как отправить на эшафот, он устроит.
Первый роман трилогии Мантел называется "Волчий зал" - это название одного из поместий, играющего некоторую роль в сюжете, но, казалось бы, недостаточную, чтобы оправдать помещение его на обложку. Скорее уж название романа отсылает к поговорке "человек человеку - волк", Волчий зал - он везде, в нём происходит всё действие романа. Королевские придворные в основном - люди мелкие, тщеславные, жадные, ограниченные. Несколько лет назад я прочитала пару более ранних вещей у Мантел и поразилась: в них царил беспросветный мрак, полное торжество зла в мире, сердцах и судьбах. В трилогии про Кромвеля такого нет, и её удерживает "на плаву", в достаточно светлом месте именно главный герой.
Не радоваться чужим страданиям, предпочитать дипломатию прямому насилию, быть верным. Тут может возникнуть вопрос, не низковаты ли наши требования нынче к хорошему человеку?.. Я не знаю.
А тем временем к концу второй книги становится всё яснее: с верностью и преданностью одна беда, они должны быть обоюдны. И если в первом романе Кромвель выбирает служить Генриху, потому что искренне считает его выдающимся, заслуживающим этого королём, то во втором он уже об этом не говорит, а у читателя всё больше поводов сомневаться в достоинствах его величества и всё яснее видеть, что он преданным быть не умеет вовсе.
Отвлекаясь от содержания, скажу, что романы прекрасно написаны (и переведены Е. Доброхотовой-Майковой и М. Клеветенко). Текст в целом композиционно выстроен так, что не оторвёшься, а в его ритмике продолжаешь думать ещё пару часов после того, как отложишь книгу. Детали яркие, образ эпохи красочный и убедительный, образы врезаются в память. Две Букеровские премии Мантел получила не просто так.
Дж. Аберкромби "Море осколков": "Полкороля", "Полмира", "Полвойны"
Перечитала, чтобы заявку на конференцию, т.е. потом статью, написать. И с большим удовольствием: сюжет увлекает, персонажи яркие, мир интересный и с сюрпризами (то, как они прописаны, меня и интересовало как исследователя), повествование одновременно атмосферное и динамичное.
Аберкромби нередко называют королём grimdark'а - это такое фэнтези, где кровь-кишки-расчленёнка, антигерои вместо героев и суровая правда жизни вместо розовых пони. На самом деле и в классическом фэнтези, и в гримдарке, и конкретно у Аберкромби всё сложнее, но ладно.
"Полутрилогия" (как "Море осколков" прозвали за названия томов) позиционируется как young adult, поэтому чуть мягче взрослых романов Аберкромби. Ну, как. Тут нет откровенных описаний секса и менее подробные описания насилия. В плане неоднозначности героев, сложности моральных выборов из плохого и совсем плохого и их логично следующих последствий и общей жёсткости сюжета "Море осколка" никакой скидки своим читателям не делает.
Одна вещь, я бы сказала, вообще едва ли не жёстче: как положено в young adult'е, главные герои здесь совсем юны, от совсем подростка Ярве в первом томе до условно совершеннолетних по нашим меркам героев второго и третьего. И да, в каждом следующем томе главные герои меняются, а предыдущие становятся персонажами второго плана. Всю трилогию в единое целое собирает сквозной сюжет о клятве мести, которую приносит потерявший отца и брата Ярве в начале первого тома (и традиция фэнтези, посверкивая Сильмариллами, нам напоминает, что слова "месть" и "клятва" лучше не соединять в одном предложении, а то мало не покажется).
Так вот, как и положено в young adult книгах, мы видим, как наши герои проходят через мясорубку захватывающих (всерьёз говорю) приключений и впечатляющих сюжетных поворотов, взрослеют и меняются. Но вот как взрослеют, и как меняются, и кем становятся в итоге...
Конец у "Полутрилогии" будет победным. И даже для нескольких центральных героев. Но не всем и победа принесёт радость, а не горечь. Но для целого одного героя хэппи-энд тоже будет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-12-16 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2024-12-16 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2024-12-16 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2024-12-16 04:46 pm (UTC)no subject
Date: 2024-12-16 05:00 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2024-12-16 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2024-12-17 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2024-12-17 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2024-12-17 12:26 pm (UTC)no subject
Date: 2024-12-17 02:49 pm (UTC)До Аберкромби все-таки еще надеюсь когда-нибудь добраться...
(мы тут пока чудесную трилогию Герус еще не завершили на семейных чтениях, а до личного чтения вообще и не знаю, когда доберусь, со всей этой работой)
А вот "Обитатели холмов" на меня в далеком детстве произвели большое впечатление. Как оказалось, и на моего мужа тоже. :) Жаль только, дочке так и не дала это прочитать, а теперь она уже и не захочет, наверно. Хотя там все весьма "нерозово" и драматично...
no subject
Date: 2024-12-18 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2024-12-18 12:03 pm (UTC)А что до возраста, то все индивидуально, конечно.
Но вот я в свои 48 продолжаю обожать и перечитывать, к примеру, "Муми-троллей" и считать их одним из шедевров "на все случаи жизни", а дочка в ее 14 теперь нос от них воротит (хотя раньше любила). Наверно, к некоторым книгам, которым в детстве наше сердце само открывается, потом нужно снова идти - но уже самим, открываясь самостоятельно, когда и если придет время. :)
no subject
Date: 2024-12-18 12:29 pm (UTC)