silbern_drache | Книги за сентябрь-октябрь

Среди художественных книг, прочитанных за это время, сплошь XX век и щепотка XXI.
С неё и начну.

Э. Асаведо "Поэт Икс"

МИФ выдавал эту книжку в подарок при покупке в какой-то момент, ну я и прочитала, иначе она никак не привлекла бы моего внимания. Это небольшая поэма доминикано-американской поэтессы, видимо, во многом автобиографическая, про девочку-подростка в патриархальной доминиканской семье, её поиски себя и обретение поэзии.Когда отец, на которого нельзя положиться, брат-близнец, с которым свои радости и сложности, и авторитарная религиозная мать, а у героини гордый взрывной характер, много-много вопросов и сомнений, пубертат и в голове - мальчики и стихи.
Я вообще не люблю поэмы как жанр - с моей сугубо личной точик зрения, повествовательная поэзия имела право на существование исключительно до распространения книгопечатания и грамотности, пока была необходимости запоминать тексты наизусть. Так что если это не архаический или средневековый эпос, то быть поэмой - подражательство (все, писавшие поэмы вплоть до 19 века просто пытались вписаться в традицию, восходящую к Гомеру, потому что почтенно, в традиционном обществе очень уважаемый жанр) и рифмоплетство.
А, да, на сайте МИФа позиционируется как роман в стихах - ну нет, до романа не дотягивает по охвату действительности никак.
Но тут ничего так, лиричный и достаточно убедительный текст, тема как бы оправдывает форму, есть весьма выразительные строки. Симпатично.

Дж. Стейнбек "О мышах и людях"

Эту маленькую повесть о маленьких людях с маленькими, но такими несбыточными и обречёнными мечтами, я, кажется, не перечитывала, а читала - несколько лет назад был очень хороший спектакль от London National, если не ошибаюсь, текст поэтому ощущается знакомым. Он вообще, кстати, прямо просится на сцену, там герои всё время изъясняются монологами.
Один из текстов, про которые отлично видно, как он сделан и работает, ну прямо машина Голдберга - одно упало, другое закрутилось. третье потянуло - вуаля, ружьё выстрелило. И это не делает его слабее - эмоционально пробирает всё равно, даже хотя видишь, как это построено.

Дж. Стейнбек "Зима тревоги нашей"

Перечитывала перед парой про Стейнбека и Фолкнера, первый раз читала в универе.
Из читанного Стейнбека мне этот поздний роман нравится больше прочего, потому что в нём чуть приглушена эта характерная стейнбековская притчевость и нравоучительность космического масштаба. Нравоучительности и тут хватает, но она более какого-то человеческого масштаба, это всё ещё вселенские законы, но теперь помещённые уже всё-таки внутрь человеческого сердца.
Одно не могу понять, почему при первом чтении концовка казалась мне достаточно жизнеутверждающей. Сейчас она кажется мне содержащей очень мало надежды.
(Это проблема, с которой я сталкиваюсь весь это семестр с литературой XX века. Мне бы хотелось дать студентам для разнообразия что-нибудь жизнеутверждающее и задающее ориентиры, но у нас сплошные "Превращение", "На Западном фронте", "Посторонний", "Бойня № 5" и вечное средневековье в головах, то есть "Имя розы". Потому что XX век).

Л. Гумилевский "Собачий переулок"

Мне попалась на глаза новость о некоем книжном клубе, темой встречи которого была эта книга, как написанная в родных саратовских декорациях. Я вяло подумала, не зайти ли полюбопытствовать - потом всё равно. конечно же, на это время встало что-то другое жёстко нужное, но книжечку я успела пролистать - третьеразрядный мусор.
Романчик из 1920-х с разоблачением свободной любви, ходульными картонными персонажами и диалогами и бесящим концом - ну конечно, давайте пожалеем умершую из-за аборта девушку и пожурим доведшего её до этого скота мужского пола - но мысль, что она бы прекрасно была жива и здорова, если бы делала этот аборт легально и в больнице, а не черти где, чёрти как, тайком и потом умирая от кровотечения и инфекции, для автора ещё недоступна. Тьфу.

Т. Манн "Королевское высочество"

Небольшая повесть Манна о некоем условном европейском государстве с монархией и отсталой экономикой и её принце.
Что повергло меня в недоумение, из которого я так и не вышла: главный герой, Клаус Генрих, родился с физическим недостатком - недоразвитой рукой. Поветсь написана в 1909 году, когда в Германии тоже был такой бывший принц, а на тот момент император - последний и не особо успешный немецкий монарх, Вильгельм II. Но что может означать эта параллель, я так и не поняла. Ждать от Вильгельма II каких-то выдающихся успехов на тот момент вроде уже не особо приходилось...
Клаус Генрих - принц, выполняющий бесконечные репрезентативные обязанности. Его жизнь пуста, он скользит по поверхности , живёт в каком-то смысле на вечном маскараде среди постоянных праздничных мероприятий, где его встречают сегодня врачи, завтра фермеры, послезавтра стерхи стрелки, и всех их он выслушивает одинаково приветливо и одинаково без какой-либо реальной пользы. Эти мероприятия отвлекают внимание людей от реальных проблем в их настоящей жизни, о которой этот принц в итоге не имеет реального представления, но приучен считать эту свою обязанность - внушать высокие чувства, давать людям повод приподняться над обыденностью - высокой и важной. В этом плане повесть напомнила мне во многом сериал "Корона" (о, надо новый сезон найти).
А потом Манн его сначала влюбляет в дочку американского миллиардера, саму живущую в подобном же аквариуме, а потом внушает им обоим заняться "делом" - например, экономическими науками, и на этой позитивной ноте надежд на более светлое будущее для страны и обще благо мы их и оставляем.
Но что-то у меня манновский подход к экономике вызывает смутные сомнения... А вообще от этого разворота в сторону изучения практических наук пахнет типичнейшей манновской тоской по тому, чтоб быть не творческим интеллигентом, а порядочным бюргером - был у него такой мучительный пунктик всю жизнь - ну вот он тут как бы даёт главному герою такой шанс. Ну, э, ок, меня в качестве хэппи-энда не трогает и не убеждает.