(no subject)

[silbern_drache]

Я люблю анализировать тексты. Это одно из самых увлекательных занятий в принципе. Анализировать интересный текст - это радость. Неинтересный - ну это как с людьми, знаете, познакомитесь поближе - поймёте, что он интересный всё равно.

Но я ненавижу писать научные статьи. Я НЕНАВИЖУ их оформлять.

Типичные требования журнала из списка ВАК (высшая аттестационная комиссия. коротко говоря, в счёт идут только статьи там или сразу Scopus): напишите статью до 40 000 знаков. В них же должно уместиться всё оформление - аннотации, ключевые слова, сведения об авторе, список литературы (раздутый в 2,5 раза, потому что дублируется транслитом и переводом). Если всё это вычесть, останется хорошо если 25 000.
Вот у меня это сейчас примерно 3500 слов.

А теперь напишите аннотацию на 150-250 слов.

На статью в 13 страниц напишите аннотацию на страницу.

Кратко реально суть статьи излагается максимум в 50 словах. Любой. Абсолютно.

О чём??? Зачем?? Какого?? писать ещё в три раза больше? Если пересказывать подробно сам текст, это уже не называется аннотация.
Хотите подробностей - читайте статью.

Ненавижу.
А, да, а саму суть статьи, собственно разговор о тексте, приходится ужимать, выкидывать цитаты, выбирать выражения покороче, прикидывать, не выкинуть ли из неё какую-то мысль или тему вовсе, чтоб не пришлось её комкать в один абзац... Кому это всё надо. Главное, аннотацию на 150-250 слов. На статью, из которой и так уже всё выкинуто.

Comments

[z-u.livejournal.com]

ох, понимаю...

[uo-xo-xo.livejournal.com]

Пожалуй, это главная причина, по которой я не жалею, что ушла из науки...

[silbern-drachen.livejournal.com]

ЭТо ужасно раздражает ( вместе со всем в целом количественным подходом, из-за которого в этих самых вак-журналах печатаются тонны полного шлака под видом статей.