Книги конца года - 1
Dec. 23rd, 2021 03:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
silbern_dracheВот вроде то и дело читаю-читаю одну книжку полтора месяца, а каким-то волшебным образом список прочитанного всё равно растёт) так что о прочитанном за последние три месяца я, пожалуй, сделаю два поста.
Я продолжаю перечитывать, в какой-то мере для своего курса по зарубежке.
Дж. Фаулз "Подруга французского лейтенанта"
Интересный случай изменения восприятия:с одной стороны, при втором прочтении и с уже куда большим багажом разных читанных вариаций на тему викторианства (да и самих викторианских романов с тех пор тоже прочитано уже больше) формальная новаторская сторона этого романа меня очень мало занимала, уже совершенно не поражала, и я фиксировала её совершенно нейтрально. За исключением моментов лично появления автора в тексте, вот это я напрочь забыла, это был интересный сюрприз. С другой, я вроде бы неплохо помнила сюжет, но где-то на трети книги поняла, что мне искренне интересно и приятно читать именно рассказываемую историю, потому что она хорошо сделана, там хорошо прописанные персонажи, это не просто формальное упражнение для демонстрации идей. Я не ухожу при этом совсем на позицию наивного читателя, но постмодернистские игры уже не застят мне всё остальное.
Дж. Барнс "История мира в 10 1/2 главах"
Просто обновила в памяти, потому что, как обычно, от первого прочтения через 10 с лишним лет остались уже очень смутные воспоминания. Что до впечатления - мне понравилось тогда и мне понравилось сейчас, как это всё построено и сделано, всё это переплетение тем и лейтмотивов (хотя не слишком ли уж оно очевидно, как специально приготовлено для анализа критикам и литературоведам) и это, кажется, единственная книга Барнса, которая мне искренне нравится. При этой вот очевидной сделанности она всё же более живая.
(Может, дать в следующем году студентам её вместо Эко. тоже хорошая иллюстрация к постмодернизму, а короче и проще. Но отказываться от Эко слишком жаль, пусть страдают)
Г. Грасс "Жестяной барабан"
Краткие пересказы этого романа в сети заканчиваются на двух третях книги. И я даже не могу сильно упрекнуть их авторов (нет, могу, что уж там, взялся - так делай нормально), потому что у меня у самой терпения доперечитать последнюю треть полноценно не хватило (и времени. не имело смысла оставлять дочитывание книги, которую не люблю, на после того, как уже рассказала про неё на занятии). Когда-то я с огромным трудом прорвалась сквозь этот роман на 4м курсе. Сейчас он дался мне, конечно, куда легче, я даже сумела в большей степени оценить стиль... Но в целом он меня всё равно главным образом раздражает - фантасмагоричностью (вообще не люблю), хлюпающей плотскостью, избыточностью и гигантоманией. Да, тут половина от "Симплициссимуса", половина от "Крошки Цахеса" и третья половина (именно так) - собственно от Грасса и XX века. Но понимание корней нелюбимых явлений не делает их приятнее для меня как читателя лично.
Дальше - свежепрочитанный нон-фикшн.
Т. Спектор "Обязательный завтрак, вредный кофе и опасный фастфуд"
Книга про мифы о еде. Автор - лондонский профессор Тим Спектор, специалист в области исследований близнецов, генетики, эпигенетики, микробиома и диеты.
Это было сравнительно познавательно, но реально достаточно прочитать примерно введение и первую главу, потому что вся ключевая информация в книге заключается там, и это две идеи. Во-первых, никаких объективных, независимых и соответствующих современным критериям научности исследований влияния воздействия на человеческий организм продуктов питания не существует, в лучшем случае есть приближающиеся к этому, но очень мало. А в основном всё проводится по заказу производителей, или на людей экстраполируются весьма грубо результаты экспериментов на крысах. Часто однократных и сорокалетней давности. Во-вторых, никаких универсальных реакций на продукты питания и их сочетания тоже практически не существует, даже однояйцевые близнецы реагируют по-разному, всё очень индивидуально.
Дальше автор последовательно проходится по списку идей и продуктов. К сожалению, чем дальше, тем больше от рассуждений на тему "полезно или вредно это для здоровья человека" он переходит к "берегите природу, мать вашу", и это лично меня очень раздражает. Если я захочу почитать про влияние современной пищевой промышленности на окружающую среду, я именно это и сделаю. Но если я беру книжку про влияние еды на человеческий организм, то я не понимаю, какого лешего меня в ней агитируют про защиту экологии.
После первых двух глав можно ещё прочитать заключение, суммирующее в нескольких пунктах наиболее научно обоснованные на данный момент (по словам Спектора) идеи по поводу полезного питания. Если ещё ужать их, то питайтесь разнообразно и ешьте как можно больше разных продуктов растительного происхождения.
Д. Беллос "Что за рыбка в вашем ухе?"
Книга о переводе, автор - американский переводчик и биограф, лауреат Букера как переводчик. Книжка, однако, абсолютно пустая, по крайней мере, для меня. Все рассуждения и факты про перевод и языки в ней банальны и общеизвестны, а временами спорны, в основном потому, что не лучшим упрощённым образом сформулированы. Каких-то интересных фактов - единицы. Я дочитала только по одной причине - мне нужно было что-то для чтения, пока студенты пишут контрольную, от чего не обидно отвлекаться на их глупые вопросы или попытки списывать. Если бы не это, то точно бы просто бросила.
Я продолжаю перечитывать, в какой-то мере для своего курса по зарубежке.
Дж. Фаулз "Подруга французского лейтенанта"
Интересный случай изменения восприятия:с одной стороны, при втором прочтении и с уже куда большим багажом разных читанных вариаций на тему викторианства (да и самих викторианских романов с тех пор тоже прочитано уже больше) формальная новаторская сторона этого романа меня очень мало занимала, уже совершенно не поражала, и я фиксировала её совершенно нейтрально. За исключением моментов лично появления автора в тексте, вот это я напрочь забыла, это был интересный сюрприз. С другой, я вроде бы неплохо помнила сюжет, но где-то на трети книги поняла, что мне искренне интересно и приятно читать именно рассказываемую историю, потому что она хорошо сделана, там хорошо прописанные персонажи, это не просто формальное упражнение для демонстрации идей. Я не ухожу при этом совсем на позицию наивного читателя, но постмодернистские игры уже не застят мне всё остальное.
Дж. Барнс "История мира в 10 1/2 главах"
Просто обновила в памяти, потому что, как обычно, от первого прочтения через 10 с лишним лет остались уже очень смутные воспоминания. Что до впечатления - мне понравилось тогда и мне понравилось сейчас, как это всё построено и сделано, всё это переплетение тем и лейтмотивов (хотя не слишком ли уж оно очевидно, как специально приготовлено для анализа критикам и литературоведам) и это, кажется, единственная книга Барнса, которая мне искренне нравится. При этой вот очевидной сделанности она всё же более живая.
(Может, дать в следующем году студентам её вместо Эко. тоже хорошая иллюстрация к постмодернизму, а короче и проще. Но отказываться от Эко слишком жаль, пусть страдают)
Г. Грасс "Жестяной барабан"
Краткие пересказы этого романа в сети заканчиваются на двух третях книги. И я даже не могу сильно упрекнуть их авторов (нет, могу, что уж там, взялся - так делай нормально), потому что у меня у самой терпения доперечитать последнюю треть полноценно не хватило (и времени. не имело смысла оставлять дочитывание книги, которую не люблю, на после того, как уже рассказала про неё на занятии). Когда-то я с огромным трудом прорвалась сквозь этот роман на 4м курсе. Сейчас он дался мне, конечно, куда легче, я даже сумела в большей степени оценить стиль... Но в целом он меня всё равно главным образом раздражает - фантасмагоричностью (вообще не люблю), хлюпающей плотскостью, избыточностью и гигантоманией. Да, тут половина от "Симплициссимуса", половина от "Крошки Цахеса" и третья половина (именно так) - собственно от Грасса и XX века. Но понимание корней нелюбимых явлений не делает их приятнее для меня как читателя лично.
Дальше - свежепрочитанный нон-фикшн.
Т. Спектор "Обязательный завтрак, вредный кофе и опасный фастфуд"
Книга про мифы о еде. Автор - лондонский профессор Тим Спектор, специалист в области исследований близнецов, генетики, эпигенетики, микробиома и диеты.
Это было сравнительно познавательно, но реально достаточно прочитать примерно введение и первую главу, потому что вся ключевая информация в книге заключается там, и это две идеи. Во-первых, никаких объективных, независимых и соответствующих современным критериям научности исследований влияния воздействия на человеческий организм продуктов питания не существует, в лучшем случае есть приближающиеся к этому, но очень мало. А в основном всё проводится по заказу производителей, или на людей экстраполируются весьма грубо результаты экспериментов на крысах. Часто однократных и сорокалетней давности. Во-вторых, никаких универсальных реакций на продукты питания и их сочетания тоже практически не существует, даже однояйцевые близнецы реагируют по-разному, всё очень индивидуально.
Дальше автор последовательно проходится по списку идей и продуктов. К сожалению, чем дальше, тем больше от рассуждений на тему "полезно или вредно это для здоровья человека" он переходит к "берегите природу, мать вашу", и это лично меня очень раздражает. Если я захочу почитать про влияние современной пищевой промышленности на окружающую среду, я именно это и сделаю. Но если я беру книжку про влияние еды на человеческий организм, то я не понимаю, какого лешего меня в ней агитируют про защиту экологии.
После первых двух глав можно ещё прочитать заключение, суммирующее в нескольких пунктах наиболее научно обоснованные на данный момент (по словам Спектора) идеи по поводу полезного питания. Если ещё ужать их, то питайтесь разнообразно и ешьте как можно больше разных продуктов растительного происхождения.
Д. Беллос "Что за рыбка в вашем ухе?"
Книга о переводе, автор - американский переводчик и биограф, лауреат Букера как переводчик. Книжка, однако, абсолютно пустая, по крайней мере, для меня. Все рассуждения и факты про перевод и языки в ней банальны и общеизвестны, а временами спорны, в основном потому, что не лучшим упрощённым образом сформулированы. Каких-то интересных фактов - единицы. Я дочитала только по одной причине - мне нужно было что-то для чтения, пока студенты пишут контрольную, от чего не обидно отвлекаться на их глупые вопросы или попытки списывать. Если бы не это, то точно бы просто бросила.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-12-23 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-23 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-23 11:42 am (UTC)Но вдруг не сдамся?
no subject
Date: 2021-12-23 11:57 am (UTC)Успеха! Могу только восхититься вашим упорством, я так не умею)
no subject
Date: 2021-12-23 07:26 pm (UTC)Типичный американский нонфикшен, да. Не очень понимаю, как такой стиль вообще прижился.
no subject
Date: 2021-12-23 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-24 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-24 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-24 08:23 am (UTC)Как раз сдвиг в сторону влияния пищевой промышленности на окружающую среду при той главной мысли книги, которую ты упоминаешь, по-моему, совершенно логичен: если людям пофигу, надо присобачивать этику к чему-нибудь другому.
no subject
Date: 2021-12-24 10:28 am (UTC)Какой той и на что именно пофигу? Я потеряла логику.
no subject
Date: 2021-12-24 11:09 am (UTC)"чем дальше, тем больше от рассуждений на тему "полезно или вредно это для здоровья человека" он переходит к "берегите природу, мать вашу" - ну вот этот переход совершается. Нельзя же написать книжку "ешьте, что хотите" - а раз научных данных о влиянии на человека нет, начинаем оценивать воздействие на среду и ограничивать с этих позиций.
no subject
Date: 2021-12-24 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-24 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-24 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-24 11:24 am (UTC)