(no subject)
Jun. 27th, 2021 01:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
silbern_dracheЯ тут наткнулась на мысль, которая кажется мне интересной, и хочу зафиксировать её, пока не потеряла среди кучи читаемых книг, статей и статеек около темы.
(я в мучительных поисках темы для своей следующей статьи.
на самом деле я только что написала список 6 потенциальных тем, но каждая из них требует какой-то предварительной работы и поиска-начитывания снова какой-то теории, а я, по странному своему образованию, ни черта не знаю, какой именно, а статью надо бы написать к осени, чтобы сдать её в печать и чтобы она вышла в 2022, и вообще желательно делать это непрерывным потоком (идиотские бюрократические требования нашей вузовской системы, качество - ничто, количество - всё, но я-то не хочу работать без качества и не умею писать статьи, если мне в самом деле нечего сказать. В общем, времени нет и оно продолжает уходить, пока я пытаюсь понять, за что и как было бы эффективнее всего схватиться. И да, пребывание в отрыве полном от какой-либо литературоведческой жизни очень не помогает.
Казалось бы, интернет должен помогать. Но как-то реально не очень. У меня не хватает времени и ресурса на поиск, например, конференций, которые могли бы быть мне интересны (и я им), а если что-то само выбегает на меня, то вечно слишком поздно или когда я и так завалена текущей работой по уши)
Мысль первая, моя собственная - по крайней мере,я нигде ни разу не видела её чётко сформулированной именно в таком виде: говоря об особенностях литературы фэнтези и её зарождении, упирают всегда на фантастический элемент, вторичный мир, заимствования из сказки и мифа. Но на мой взгляд, столь же критично отметить вторую часть, которая остаётся как бы невидимой и само собой подразумевающейся: всё это описывается при помощи средств, разработанных так называемым реалистическим романом. Фэнтези в нашем нынешнем понимании появляется только после того, как на стыке позднего романтизма и зарождающегося натурализма написаны все большие романы XIX века и их способ изображения действительности прочно усвоен читающей публикой.
Мысль вторая, не моя, но пересказанная моими словами: профессор Дроут из Уитонского колледжа в Массачусетсе, специалист по Толкину, в своём небольшой курсе по литературе фэнтези отмечает, что в отличие от оной, магический реализм высоко ценим критиками, поскольку следует модернистским конвенциям в использовании языка и фокусирует внимание на том, как чудесное конструируется с помощью языка, в итоге создавая не возможность побега (заключённого, а не дезертира) из реальности, а напротив, ощущение невозможности никуда из этой признанной и отражённой в языке реальности деться. В то время как фэнтези стремится пересоздать реальность, выйти за её рамки и посмотреть, что будет с человеком тогда, и засчёт этого выхода и возвращения обновить её и сделать ярче, используя при этом "традиционные", т.е. немодернистские, т.е. идущие из XIX века способы её создания и описания.
Увы, я читала краткий конспект курса. в, в нём нет никаких примеров, а мне самой не хватает знания текстов, чтобы просто нагенерить их - как именно это выглядит в магреализме.
С этой мыслью отлично сочетается неуёмная любовь критиков к "Маленькому, большому" Кроули, потому что вот в этом тексте полно модернистской зыбкости и фрагментарности.
Стоит ещё добавить, что (и на эту тему недавно читала отличную книжку Дж. Уильямсона "The evolution of modern fantasy") лучшие (критики периодически используют понятие "литературное фэнтези" для них ) из ранних книг фэнтези обращались ещё дальше, к другим и более ранним образцам, не только за образами и мотивами, но и в языковом плане.
Правда, по сути, только Толкину (в отличие от Морриса, Дансени, Пика) удалось создать тот удачный сплав, который оказался нужен и понятен читателю.
(опять же, я всё не доберусь до "Властелина Колец" в оригинале, мне стыдно -![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
mikeiva, неси)) - поэтому не могу толком лично прокомментировать ничего касательно стиля)
А затем фэнтези пошло по пути использования в языковом плане в основном наработок реализма. Потому что (возвращаясь к пересказу и разворачиванию чужой мысли своими словами) у него другая задача, ему не нужно усложнять для читателя восприятия текста, потому что оно и так, вопреки кажущейся лёгкости чтения, ставит перед ним достаточно сложные задачи - принять и освоить новую реальность, в которой только отчасти помогает его реальный опыт.
Вот, приличный литературовед знал бы уже, как из этого сделать не пост в жж, а статью. (А лучше диссер. Фэнтези и мимесис - это, в принципе, при должном подходе потянет и на тему докторской...)
(я в мучительных поисках темы для своей следующей статьи.
на самом деле я только что написала список 6 потенциальных тем, но каждая из них требует какой-то предварительной работы и поиска-начитывания снова какой-то теории, а я, по странному своему образованию, ни черта не знаю, какой именно, а статью надо бы написать к осени, чтобы сдать её в печать и чтобы она вышла в 2022, и вообще желательно делать это непрерывным потоком (идиотские бюрократические требования нашей вузовской системы, качество - ничто, количество - всё, но я-то не хочу работать без качества и не умею писать статьи, если мне в самом деле нечего сказать. В общем, времени нет и оно продолжает уходить, пока я пытаюсь понять, за что и как было бы эффективнее всего схватиться. И да, пребывание в отрыве полном от какой-либо литературоведческой жизни очень не помогает.
Казалось бы, интернет должен помогать. Но как-то реально не очень. У меня не хватает времени и ресурса на поиск, например, конференций, которые могли бы быть мне интересны (и я им), а если что-то само выбегает на меня, то вечно слишком поздно или когда я и так завалена текущей работой по уши)
Мысль первая, моя собственная - по крайней мере,я нигде ни разу не видела её чётко сформулированной именно в таком виде: говоря об особенностях литературы фэнтези и её зарождении, упирают всегда на фантастический элемент, вторичный мир, заимствования из сказки и мифа. Но на мой взгляд, столь же критично отметить вторую часть, которая остаётся как бы невидимой и само собой подразумевающейся: всё это описывается при помощи средств, разработанных так называемым реалистическим романом. Фэнтези в нашем нынешнем понимании появляется только после того, как на стыке позднего романтизма и зарождающегося натурализма написаны все большие романы XIX века и их способ изображения действительности прочно усвоен читающей публикой.
Мысль вторая, не моя, но пересказанная моими словами: профессор Дроут из Уитонского колледжа в Массачусетсе, специалист по Толкину, в своём небольшой курсе по литературе фэнтези отмечает, что в отличие от оной, магический реализм высоко ценим критиками, поскольку следует модернистским конвенциям в использовании языка и фокусирует внимание на том, как чудесное конструируется с помощью языка, в итоге создавая не возможность побега (заключённого, а не дезертира) из реальности, а напротив, ощущение невозможности никуда из этой признанной и отражённой в языке реальности деться. В то время как фэнтези стремится пересоздать реальность, выйти за её рамки и посмотреть, что будет с человеком тогда, и засчёт этого выхода и возвращения обновить её и сделать ярче, используя при этом "традиционные", т.е. немодернистские, т.е. идущие из XIX века способы её создания и описания.
Увы, я читала краткий конспект курса. в, в нём нет никаких примеров, а мне самой не хватает знания текстов, чтобы просто нагенерить их - как именно это выглядит в магреализме.
С этой мыслью отлично сочетается неуёмная любовь критиков к "Маленькому, большому" Кроули, потому что вот в этом тексте полно модернистской зыбкости и фрагментарности.
Стоит ещё добавить, что (и на эту тему недавно читала отличную книжку Дж. Уильямсона "The evolution of modern fantasy") лучшие (критики периодически используют понятие "литературное фэнтези" для них ) из ранних книг фэнтези обращались ещё дальше, к другим и более ранним образцам, не только за образами и мотивами, но и в языковом плане.
Правда, по сути, только Толкину (в отличие от Морриса, Дансени, Пика) удалось создать тот удачный сплав, который оказался нужен и понятен читателю.
(опять же, я всё не доберусь до "Властелина Колец" в оригинале, мне стыдно -
mikeiva, неси)) - поэтому не могу толком лично прокомментировать ничего касательно стиля)А затем фэнтези пошло по пути использования в языковом плане в основном наработок реализма. Потому что (возвращаясь к пересказу и разворачиванию чужой мысли своими словами) у него другая задача, ему не нужно усложнять для читателя восприятия текста, потому что оно и так, вопреки кажущейся лёгкости чтения, ставит перед ним достаточно сложные задачи - принять и освоить новую реальность, в которой только отчасти помогает его реальный опыт.
Вот, приличный литературовед знал бы уже, как из этого сделать не пост в жж, а статью. (А лучше диссер. Фэнтези и мимесис - это, в принципе, при должном подходе потянет и на тему докторской...)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-06-27 12:40 pm (UTC)Ну, не боги горшки обжигают. Начни писать потихоньку. Что в голову придет. Авось и соберется.
no subject
Date: 2021-06-27 01:02 pm (UTC)Не, ВАК-статью так писать довольно безнадёжно, нужно структуру заранее представлять. И список литературы...
no subject
Date: 2021-06-27 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2021-06-27 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2021-06-27 01:42 pm (UTC)Вопросы ты поднимаешь очень интересные. Буду рада, если ты разовьешь эту тему; мне, как читателю, очень интересно. Удачи тебе, что бы ты ни решила!
no subject
Date: 2021-06-27 01:46 pm (UTC)Да, туда я собираюсь отправить тезисы, в этом случае даже представляю, о чём буду писать)
no subject
Date: 2021-06-27 04:24 pm (UTC)и анализ истоков, развития и изменений выразительных средств, способов и приемов тут может быть весьма обширным, да.
но если говорить о Толкине (как уникальном и важнейшем звене в определенной длинной цепочке, продолжателе определенных традиций и, возможно, родоначальнике целого (практически) направления) лично мне всегда казалось важным применять к его творчеству несколько отличный от принятого в наше "пост-постмодернистское научное" время анализ - то бишь, "танцевать" не от формы, а от содержания, от смыслов и целей. имею в виду рассмотрение его творчества через призму его великой (серьезно) идеи возрождения живого Мифа, мифо- и миротворчества, конечно, с активной помощью, в том числе, и формы, и языка, и сплетения различных культурных традиций.
мне всегда казалось важным применять не популярную нынче деконструкцию и дедукцию тут, а индуктивный метод, прослеживающий, как из содружества формы (в том числе, и языка), настоящих больших целей и содержания прорастает единое великое дерево Смыслов, в данном случае - важнейших для человечества, особено в наше нелегкое время.
думаю, что Толкин (не только как автор) является редким и важным "гостем из прошлого" для своей эпохи - как в смысле его системе ценностей и стремлений, так и во многом другом - от выбора выразительных средств до духовно-морального кодекса. разумеется, многими вещами (вроде создания миров и языков, и культур) занимались и другие авторы, но лишь у Толкина, как говорится, "этими микроскопами не забивают гвозди", лишь у него (во всяком случае, из известных мне авторов) столь любимый им живой (что важно) язык и определенные формы служат достаточно достойным и великим целям, а не просто "стилистическим играм разума" и прочему. и тогда из гармонии формы и смыслов достигается единый результат, на избранном Толкином пути по возрождению живого Мифа.
но, разумеется, я отдаю себе отчет, что сегодня анализ творчества Толкина с точки зрения морали, мистики, философии, этики и прочих "странных вещей" (а уж потом - литературоведения как такового), как говорится, "не пройдет", нынче - не начало 20-го века и даже не его середина, и очень трудно будет убедить соответствующих людей, журналы и инстанции, что это - не просто эссе, отвлеченные рассуждения или что-то такое, а настоящая научная работа по литературоведению (разве что - залезть в модные сегодня междисциплинарные пространства, да и то - не факт, что поможет). поэтому с грустью констатирую, что на это, наверно, мало кто пойдет.
однако все равно думаю, что одним традиционным литературоведческим анализом, по принятым нынче "научным" нормам, невозможно познать океан Толкина...
а магический реализм я тоже очень люблю, всегда мечтала увидеть хорошую работу по его анализу. мне кажется, он тоже не так прост, как принято думать. и найти связи между этими традициями - к примеру, Толкином и магреализмом - связи, возможно, не столь формальные, сколь смысловые и целеполагающие, было бы замечательной работой, думаю.
кстати (или нет), возможно, в этом или ином контексте Вам захочется обратить внимание, к примеру, на творчество Горана Петровича (которого в свое время даже Павич лично признал лучшим сербским писателем, и думаю, справедливо, за что еще Павича очень уважаю). в его творчестве, мне кажется, можно найти многие интересные мысли и ответы из интересующих Вас областей. конечно, еще можно проверить Амаду и некоторых других авторов на сей предмет, вдруг да пригодится.
в любом случае, желаю Вам удачи, вдохновения, плодотворных идей и смелости при их воплощении на этом прекрасном и нелегком, но таком увлекательном пути. :)
пы.сы. а требования вузовской системы везде идиотские, соглашусь от всего сердца. еще и поэтому в свое время я из нее и ушла. Вы абсолютно правы - нельзя приносить качество в жертву количеству, никогда. я очень рада, что еще остались люди, которые так думают.
no subject
Date: 2021-06-27 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2021-06-27 04:44 pm (UTC)Шиппи, кстати, эти темы затрагивал - собираюсь его перечитывать, так как все идет к тому, что буду запускать лекции по Толкину. А после "Улисса" я возобновила чтение Little, Big, все еще надеясь понять, что там так радует критиков...
no subject
Date: 2021-06-27 05:01 pm (UTC)А я пытаюсь выбрать тему... а лучше темы для нескольких рядовых статей по 16 страниц, которые можно было бы сравнительно безболезненно, не убившись, писать для выполнения долбанных требований к кандидатам наук в вузе, чтоб всем российским чиновникам от образования и науки передохнуть.
Ты чисто случайно не знаешь, что можно было бы почитать про вестерн как жанр? А то вот можно было бы про один из романов Аберкромби написать, где он смешивает вестерн и фэнтези, проанализировать это сочетание жанров. Но для этого сначала нужна теория...
no subject
Date: 2021-06-27 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2021-06-27 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2021-06-27 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2021-06-27 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2021-06-27 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2021-06-27 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2021-06-28 07:03 am (UTC)По теме поста мне особо добавить нечего :)
no subject
Date: 2021-06-28 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2021-06-27 06:29 pm (UTC)Главное, что они оба нормально открываются и в целом удобнее любых обычно встречающихся paperback'ов.
no subject
Date: 2021-06-30 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2021-06-30 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2021-06-30 01:15 pm (UTC)Я сама эту тему немного рыла (хочу вебинар сделать), но в другом ключе - как быстро научиться это делать техническими приемами и какие упражнения могут это поставить.
И вот тут мне очень нравится идея плясать от понятия "фантастического" - от всего того, что Камю писал о невозможности реализма, если мы говорим о философии 20 века, с одной стороны, и о понятии "этого мира" и "другого мира" в мономифе, с другой стороны.
Фэнтези очень ярко маркирует фантастическое всегда - в нем всегда есть то, что мы однозначно можем опознать как фантастическое, ту самую магию. А магически реализм - нет.
А особенно весело, когда это может быть одно и то же событие и одно и то же явление - и грань фантастического проходит в чистом виде по тому, как стоит аксиоматика в нарративе и его восприятии.
Поэтому, если я Стругацкий и пишу про киберуборщика в 60е - я фантаст. А если я сейчас пишу в бложек про "кот катается на роботе-пылесосе, а тот атерится" - то я реалист:)
no subject
Date: 2021-06-30 01:29 pm (UTC)Я вот, кажется, после нескольких лет категорического непонимания, как этим определением вообще можно пользоваться, начинаю принимать идею Тодорова о том, что такое фантастическое)
(написала на почту, которую вы для заявок к вебинарам давали)
no subject
Date: 2021-06-30 01:45 pm (UTC)Вот, кстати, спасибо еще за идею почитать Тодорова, потому что я все это копала всегда совершенно с другой стороны, не с литературоведения, а с мистиков, с одной стороны, и нейрофизиологии, с другой. А там вся "фантастика" - это на самом деле единственно возможный способ говорить о том, что происходит "на самом деле", но никаким другим способом не осознается.
Если брать литературу, то мне в этом плане нравится определение, которое было у Рабкина на курсе, "фантастическое - то, что мы воспринимаем, как фантастическое (т.е. нарушающее наше представление о том, "что бывает") и при этом именно поэтому важное для сюжета.
Спасибо огромное, поймала!
no subject
Date: 2021-06-30 06:19 pm (UTC)Со стороны нейрофизиологии должно быть интересно) Я видела отблески у вас в жж, но у самой руки пока не доходят поинтересоваться вплотную.