Драконья пещера

Ну вот, оказывается, да)

From:

Я Флобера не читал, но задумался теперь, когда же я дочитаю "Групповой портрет с дамой" в таком случае.

From:

В своё время?)

From:

Настанет ли оно? Я тут Каренину пробовал - не, всё равно ваще не, как и любую РКЛ.

From:

Ну пусть дальше лежит пока) Я вот "Карамазовых" до сих пор нет, не говоря об "Улиссе", что при моей специальности позорище)

From:

Что касается "Улисса", я в упор не понимаю, зачем его читать в переводе, но оригинал несопоставим с усилиями для его прочтения.

From:

Ну, теперь уж рассказывай, по какому поводу оное удовольствие получаешь!
*чорд, или сперва побежать перечитывать госпожу, в последний виденную лет в 13-16

From:

В 13-16 - это как-то вообще жестоко, я в 18-19-то с трудом осилила в первый раз)
Написано хорошо) оно, конечно, всё "цвета плесени", по выражению автора, но какая развесистая пушистая плесень, как в ней все ружья развешаны и стреляют, как все персонажи видны. Ну и тогда я была ближе к Эмме по степени романтической глупости, конечно, это тоже не помогало удовольствию никак)

From:

Ой, у меня много чего читано не по возрасту, либо из маст хэв - вовсе не читано! У нас было много книжных шкафов, книги на полках никто особо не сортировал и меня в доступе не ограничивал. Поэтому по мере роста я просто гребла с этих полок примерно все подряд и пыталась прочесть. Какие-то не заходили сразу и возвращались на полки, на время или навсегда (Достоевский, к примеру, так и прошел мимо меня, да и большая часть Толстого). А другие прочитывались ко времени и не ко времени, без особого порядка и разбора. Я, возможно, даже путаю Бовари с каким-то иным Флобером.
Одно скажу - язык его и впрямь развесист и пушист, а коллекция ружей развешена с педантичностью, этого не отнять.

From:

У меня, в принципе, плюс-минус так же, я ту же "Войну и мир" прочла в 12 лет с удовольствием (потому что мне никто не мешал читать неинтересное по диагонали. я полагаю) - и очень рада этому, потому что когда она началась в школе. я её уже, 1х, знала, 2х, у меня уже было впечатление, что там есть интересное, а не только занудное) Но вот этого Флобера я честно читала в университете по списку литературы к курсу)
Ну и вот сейчас мне уже легко получать удовольствие именно от того, что я вижу, как оно сделано и работает)

From:

Да, соглашусь, в наблюдении механики и разных ходов есть особое удовольствие.
Вообще, мне временами казалось, что эти Флоберы и Мольеры пишут под театр - у них всегда такие описания людей, настроений и интерьеров - вот не выпуклые, не многогранные... а такие, что режиссеру, костюмеру и самому актеру достаточно разочек пролистать и хоба! персонаж готов. Но мне может казаться.

From:

Мне вот ровно это и ещё про значимость диалогов в движении сюжета посоветовала театралам показывать их предыдущая преподавательница, так что ты совершенно права) не то чтоб под театр, но с большой оглядкой на него, уж больно во Франции сильна была театральная традиция с 17-го ещё века.

Edited Date: 2021-04-05 11:35 am (UTC)

From:

Я полагаю, тогда зрелища привлекали гораздо больше народу, чем чтение

From:

Самое популярное искусство, угу) Но при этом британцы вон всё равно после закрывания театров пуританами в 17м веке переключились на роман, и ничего, привыкли как-то буквы читать, а вот французы вплоть до 19го века театр считали важнейшим делом.

From:

Я не так давно обратил внимание на тот забавный факт, что мало что сделало больше для успеха литературы в Англии, чем газовое освещение в поездах.

From:

Грамотных до 19 века в любой стране было не особо много, так что в те же времена Шекспира в Англии театр был популярен ровно поэтому же. В 18 веке количество грамотных в Англии и Франции было, полагаю, вполне сопоставимо, и, собственно, неслучайно тот же Вольтер писал вполне себе пррозаические повести в просветительских целях (не говоря уж об "Энциклопедии"). Но во Франции театральная традиция сохранялась и продолжалась, а в Англии на полвека была прервана, и это сказывалось.
А так само собой, что с промышленной революцией потенциально читающей публики стало больше - и потому что грамотных больше, и потому что условия жизни постепенно стали больше позволять (включая освещение).

From:

Тут, КМК, куда более простые причины - зрячих и слышащих было больше, чем грамотных, театр был дешевле личной библиотеки, а публичных не было.

From:

Более простые, чем что?

From: