happy birthday)

[silbern_drache]

Что общего у подростка с биполярным расстройством; претенциозного и неуверенного молодого писателя с одной заумной книгой и невестой-кинозвездой; врача-участника космического эксперимента; разводящегося с их матерью отца троих шебутных детей; легендарного соблазнителя; угрюмого полицейского детектива; маньяка-убийцы с почти ангельским лицом; очень современного художника, тоже убийцы; хорошего семьянина, слетающего с катушек при внезапном визите его первой любви; двух братьев-близнецов, привозящих группы детей на песенный конкурс; бармена-трансгендера; юного английского... сорри, шотландского идиота, срывающегося в Лос-Анжелес за один раз виденной девушкой?



Правильно, это всё персонажи Дэвида Теннанта, с которыми я познакомилась за последние 365 дней.
(ещё забыла пару короткометражек и Джинджера Литтлджона. вернее, последний вдруг ускользнул от попытки его обозначить)
Соседи по палате могут оценить, сколько ещё открытий чудных меня ждёт)

А сегодня у Теннанта день рожденья - повод радоваться, смотреть что-нибудь ещё не виденное вечером и высказывать восхищение.

Потому что им хочется вслух восхищаться. И если пост покажется вам длинным, то вообще-то я нечеловечески лаконична и сдержанна.
Потому что чудесный случай: чем больше узнаёшь, чем больше читаешь и смотришь интервью, тем больше восхищаешься. И как актёром, и как человеком.

Ну хотя бы вот:

И понимаете, он это всерьёз.

Или вот:

На премьере мультфильма "Пираты! Банда неудачников" создателей интервьюировал юный зритель. Лёгкое ощущение смущённого недоумения и разговора буквально свысока присутствует во всех частях интервью, кроме одной. Теннант просто без размышлений опустился на колени, чтобы быть с ребёнком наравне, и подробно и абсолютно серьёзно ответил на все вопросы.

А ещё есть видео-дневники со съёмок "Доктора". Честно скажу, они для меня были событием в некотором роде не меньше самого сериала. Первые части, где так много эмоций и мыслей вслух - и ещё больше вслух не проговариваемых

и конец, когда он откровенно борется со слезами, вытащенный для торжественного прощания.

Он настолько настоящий там, настолько увлечённый и влюблённый в своё дело, что это можно смотреть бесконечно.

А ещё после какого-то количества насмотренных интервью и прочих публичных появлений начинаешь чётче различать актёра и роли. И это тоже даёт интересный эффект.
Год назад, читая ахи других поклонниц "он тут совсем другой", я в целом соглашалась, но всё же полагала, что они слегка преувеличивают. Неузнаваемым Теннант, кажется, не бывает, и у него масса характерных жестов, интонаций, выражений лица, которые проявляются во всех ролях. Ну просто потому что на человека выдают по одному лицу и набору свойственных жестов-реакций И некоторое время именно этот узнаваемый - и очень точно и выразительно используемый - инструментарий в первую очередь бросался мне в глаза.

Пока однажды я не поняла, почему так зависаю над фотографиями к "Казанове". Почему у меня от них холодок по коже. (комментарии "потому что Казанова" мы отметём как несознательные)


Да там просто нет Теннанта, вообще. Есть Джакомо-Джек, а Дэвида нет. Просто другая личность.

Или вот Ричард. Тоже никаких следов Теннанта. Только его непростое величество.


И так далее. Конечно, в каких-то ролях это более ярко проявляется, в каких-то менее. Но "they certainly feel very different in my bones", - как заметил Теннант об инспекторе Харди и его версии в американском ремейке Карвере. (И этих двоих при почти одинаковом тексте невозможно спутать. По ощущению, а не по причёскам)
Мастерски собранная из знакомого материала конструкция всякий раз наполняется изнутри, из глубины, совершенно уникальным и новым, и перед тобой снова кто-то совсем другой.
И это завораживает.

Ну и да, я ни разу не пожалела, что села смотреть что-то из-за Теннанта.
Единственная на момент отсмотренная глубоко неосмысленная вещь - это "Rab C. Nesbitt", но Давина

так хороша в своей сногсшибательной женственности и трикстерстве, что сама по себе - просто праздник.

В общем, он прекрасен. Просто прекрасен.


И я тут пересмотрела "Двенадцатую ночь" и теперь тоже хочу ему Мальволио. Предлагаю в честь дня рождения массово ему эту давно намеченную роль пожелать. Предпочтительно у Дорана)

P.S. Сопалатники, принимаются идеи, чем после завершения рабочего дня украсить вечер)
P.P.S. Обещала паре человек ссылку: эссе Теннанта о роли Ромео, которое я частично переводила в качестве культурного отдыха пар недель назад.

Comments

[zver-mangust.livejournal.com]

Почему это не может идти речи?

[christa-eselin.livejournal.com]

Ну, а как вы себе это представляете? Условно-архаический Гамлет знает, что он ДОЛЖЕН убить короля, и с моральной точки зрения его это нисколько не смущает. Его "медлительность" можно объяснять по-разному, в зависимости от выбранной трактовки, но только не его "неприятием убийства как такового" - это будет идти вразрез со всем сразу: и с первоисточником, и с пьесой, и с сюжетом, и с характером. А теперь представим себе условно-современного отпрыска королевской фамилии, который случайно узнаёт о том, что его дядя отравил его отца и занял трон. Что он должен желать в таком случае? Обращаться к СМИ? Нанимать следователей? Поднимать вселенский скандал? В любом случае, если он замыслит убийство дяди в качестве "ответного удара", это будет восприниматься зрителем совершенно по-другому, а именно - как убийство и только как убийство, без каких-либо культурно-исторических обоснуев и надстроек. Таким образом, герою навязали невозможность такого способа решения проблемы, а не заставили его прийти к этому собственным путём.

[christa-eselin.livejournal.com]

Я, в общем-то, пока чужая на этом празднике жизни, но, тем не менее, присоединяюсь. :)

Посмотрела тут у вас картинки к "Ричарду" и поняла, что это надо смотреть СРОЧНО. Отдельно порадовало отсутствие признаков "условной современности", которая так немилосердно душила меня в "Гамлете". Нет-нет, я не отнюдь не против экспериментов с костюмами и антуражем - (та же "Двенадцатая ночь" в декорациях позднего викторианства оказалась роскошной), но здесь... Перенеся действие "Гамлета" в пресловутую "условную современность", режиссёр автоматически лишил главного героя возможности выбора. Ни о каком возмездии и высшем приговоре в виде физического устранения преступного короля в предложенных условиях вообще не может быть речи, и получается, что Гамлет должен в первую голову решать не внутренние, а внешние проблемы, навязанные ему постановщиком. И мне было ужасно жаль героя Теннанта именно потому, что он оказался в заведомо безвыходном положении... Ну, мне так показалось.

[christa-eselin.livejournal.com]

Ой, нечаянно удалила комментарий. Продублировала его ниже на всякий случай.

[zver-mangust.livejournal.com]

По-моему, наоборот, герою предоставили возможность сделать личный выбор, а не потому что так принято в архаическом обществе.

[christa-eselin.livejournal.com]

Ну, и в чём этот выбор?

[zver-mangust.livejournal.com]

Да все тот же самый. В состоянии аффекта современного человека мораль нисколько не волнует, на то он и аффект. А Гамлет всю дорогу в измененном состоянии сознания, о том и песня.
Нормы архаического общества - естественное следствие ествественных побуждений человека. А Теннант архаику, которая таится в любом человеке, показывает замечательно. Вы знаете, что он в молодости играл персонажа с биполярным расстройством?

[christa-eselin.livejournal.com]

Состояние аффекта как основа сюжета трагедии?
Нет. Это в лучшем случае драма. В худшем - она же, но с приставкой "мело".
Я убеждена, что нельзя перемещать в современность те истории, которые по ряду причин в неё не впишутся. Да, и в наше время дочери выставляют из дома престарелых отцов, но превращать "Лира" в историю в комунально-криминальных разборках НЕ НАДО, она от этого много потеряет; лучше напишите свою пьесу и сделайте так, чтобы у зрителя возникли ассоциации с "Королём Лиром". Сделайте "Шерлока Холмса двадцать первого века" с новым характером героя и с новыми приключениями, снимите хоть десять "Вестсайдских историй", но не заставляйте ЭТОГО Шерлока вновь и вновь гоняться всё за той же собакой Баскервилей и не втискивайте шекспировские монологи в уста современных тинейджеров.

[zver-mangust.livejournal.com]

Не понимаю. В чьих глазах это коммунальная разборка? Кстати, Алина Немирова говорила мне про сюжет "Короля Лира" в каком-то японском фильме, где и дочерей-то не было, были сыновья.

Мне эта постановка Гамлета кажется очень органичной, как и "Много шума из ничего". Вот почему-то именно Теннант доносит до меня Шекспира так, что меня пригвождает к полу. А до того - да, я согласен, что это классика, и согласен поуважать ее за компанию, потому что кто-то считает эти произведения шедеврами :)

[christa-eselin.livejournal.com]

"А Теннант архаику, которая таится в любом человеке, показывает замечательно". - Я с этим нимало не спорю, мне вообще очень понравилось, как он играет, у меня претензии исключительно к эпохе и костюмам. Одно дело - доведённая до предела условность, когда все в вытянутых свитерах или тренировочных костюмах, тут можно такую трагедию замутить, что мало не покажется. :) Но это именно королевский двор, и именно современный королевский двор. И персонаж изначально поставлен только перед одной проблемой: ну, вот, я узнал, что мой дядя убил моего отца - и что мне теперь с этим знанием делать?
А делать-то, получается, нечего, отсюда и истерика на грани с психическим расстройством.

[zver-mangust.livejournal.com]

А чем вам измененка в трагедии не нравится? Чи у античных авторов не так было?

[christa-eselin.livejournal.com]

Вашу позицию я поняла. Теперь попробую ещё раз объяснить свою.

Про короля Лира в японском фильме. Куросава и Шекспир - отдельная тема; Куросава берёт шекспировские сюжеты и делает их вариации, филигранно приспосабливая к реалиям и особенностям выбранной страны и выбранной эпохи. "Трон в крови" - гениальный "Макбет", но это не "Макбет" в строгом смысле слова, а история неверного самурая, предавшего своего сюзерена. "Злые спят спокойно" - не "Гамлет", а история из жизни современных крупных корпораций, в которой отчётливо прослеживаются мотивы "Гамлета". Как раз то, о чём я говорила.
А если переносить в современность Шекспира, как он есть, мне это МЕШАЕТ. Потому что это автоматически потребует других характеров, другой картины мира у героев, что в моём восприятии фатально повлияет на логику сюжета.

[zver-mangust.livejournal.com]

Тогда что для вас конституирует Гамлета, если современный антураж делает его не-Гамлетом?

[christa-eselin.livejournal.com]

Я не об этом. Хочешь написать свою пьесу про Антигону - пиши, никто тебе не мешает. Но если ты хочешь поставить Софокла, как он есть, в современном антураже и современных костюмах, то это должна быть очень сильная постановка, чтобы заставить меня поверить в то, что "так оно всё и было" :)
Не сдвинув акценты, не придумав другой конфликт, не изменив характеры героев, как это сделал Ануй, переносить его в современность трудно, почти невозможно.

[zver-mangust.livejournal.com]

"О ком мы знаем больше, о реальном Агамемноне или об Агамемноне из трагедии?.." (с) ;Ь

[christa-eselin.livejournal.com]

Я не могу вырвать Гкмлета из его контекста. А здесь контекст не вписывается в предложенные рамки, только и всего. Поэтому история перестаёт быть для меня убедительной. А не знаю, что Гамлет Оливье НЕ зарежет Клавдия, пока тот молится: то есть, формально я это знаю, но, пока смотрю, совершенно об этом забываю. А Гамлет Теннанта его точно не зарежет (а если и зарежет, то именно в аффекте, что мне, откровенно говоря, было бы неинтересно), и оттого сцена в часовне - кстати, практически прямое цитирование сцены из фильма с тем же Оливье - меня нисколько не трогает. И виноват в этом не Теннант; в других декорациях и при другой трактовке образа он сыграл бы так, что я бы каменела и таращила глаза. Он это может, уж в этом-то я не сомневаюсь. :) А тут перед ним поставлены другие задачи, и вот они-то меня как раз и не увлекают.

[zver-mangust.livejournal.com]

То есть для вас важен Гамлет, который может зарезать Клавдия согласно закону и обычаю, а не по собственному желанию?

[christa-eselin.livejournal.com]

Реальный Агамемнон тут вообще не при делах, и вы прекрасно это понимаете.
Но любое художественное произведение, даже самое вдрызг из себя бессмертное, я могу рассматривать только в контексте эпохи его написания. Любые пространственно-временные сдвиги должны делаться так, чтобы это не нарушало ни основного замысла, ни структуры, ни целостности характеров, иначе мне интересно.
Причём дело совсем не в соблюдении внешних подробностей и деталей. Наоборот, "Гамлета" можно ставить в любых нарочито-сказочных декорациях, можно наряжать его в свитер грубой вязки или в кольчугу двенадцатого века - это та "условность", которая не разрушает в моих глазах общей структуры конфликта. А вот антураж современного королевского двора мне мешает, потому что здесь вот именно такой конфликт принципиально не имеет разрешения.

[christa-eselin.livejournal.com]

Вы знаете, меня смущает, что мы так долго говорим об этом в чужом журнале; может быть, перейдём в "личку"? А то это уже выходит за рамки приличий.

[zver-mangust.livejournal.com]

Как хотите, хотя вроде бы в этом нет ничего предосудительного.
Вы имеете в виду почту?

[christa-eselin.livejournal.com]

Предосудительного нет; просто автор-то написал о любимом актёре, а мы ушли бог знает, куда... :)
Отправила в "личное сообщение".

[silbern-drachen.livejournal.com]

А меня это совершенно не смущало))

Ну ладно, ради поддержания темы, держите:)

[zver-mangust.livejournal.com]

[silbern-drachen.livejournal.com]

А вы присоединяйтесь, у именинника наверняка найдётся, чем вас порадовать.
"Ричард II" для меня сейчас - это идеал спектакля. В нём всё полно деталей и продумано до мелочей, и при этом нет ничего лишнего, всё идёт от вдумчивого чтения текста и знания истории. Блестяще играющий актёрский ансамбль, изумительной красоты сценография (и это более чем обосновано концепцией, там всё - красота, а не красивость), и Теннант... я его в этой постановке увидела впервые. И пропала.

Что до переноса Шекспира в современность, понимаю вашу позицию, меня подобные нестыковки тоже то и дело раздражают. Например, стенания о девичьей чести в декорациях 20-го века с интенсивность 16-го. Но насчёт "Гамлета", пожалуй, не соглашусь вот почему. Архаическое сознание - это разве что к Амлету их хроники, который, в соответствии с этим, особо и не колебался насчёт мести, для архаического сознания отомстить зуб за зуб - естественно. Сомнения начинаются у сознания христианского, для которого месть и убийство запрещены (то есть по логике вашего рассуждения мы вообще должны упрекнуть Шекспира: нормальный христианский принц должен пойти помолиться за душу отца и за душу убийцы заодно, а не мстить, как язычник). А Гамлет, того хуже, не только как бы христианин, но и человек с сознанием уже гуманистическим, для которого ценна человеческая личность и жизнь и убийство становится ещё более проблематично. И эта сторона вопроса как раз вполне актуальна до сих пор.
Единственная проблема, которую я тут вижу, пожалуй, это что монархия тут никак не конституционная, это в современную Европу вписывается просто. Но легко объясняет, почему в суд(и доказательств никаких) или прессу (и доказательства, опять же, и - пресса радостно печатает портреты Клавдия) не пойдёшь. Так что образованный (что у нас по сей день подразумевает гуманистические ценности) культурный молодой человек сталкивается с дикой ситуацией, когда от него однозначно требуют мести - и не отмахнёшься, и противоречит его мировоззрению и ценностным установкам, и та самая архаика, которая в каждом из нас под цивилизованностью сидит, начинает вскипать и вылезать (тут одна порезанная рука весьма красноречива).

Re: Ну ладно, ради поддержания темы, держите:)

[silbern-drachen.livejournal.com]

Кто из нас не обожает эту сцену?))