![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
silbern_dracheUnder the tree у меня почти наверняка не обнаружится книг и читать под ёлочкой 31го декабря я не буду (хотя эверски усталой мне это кажется не худшим вариантом, честно говоря, но проблема в том, что ёлка стоит в комнате родителей). Так что я схитрю и закрою челленж не рассказом об одной книге, а традиционным отчётом по прочитанному за год.
(Что касается челленжа, регулярно болтать здесь о книжках мне понравилось. Возможно, стоило бы делать это почаще в течение года, м?)
Надо признать, что итоги моего книжного года на этот раз позорны, прочитано едва 45 книг. Весь год я занималась то защитой, то работой, то просмотром сериалов, то читала что-то бесконечно длинное. К тому же этом году вопреки традиции у меня остается несколько "хвостов" - начатых, но не законченных вещей. Собственно, это немаленькие книжки в неподходящих для читалки форматах, которые я читаю только с планшета урывками на работе: "Всемирная история кино" Ж. Садуля, "The Writer's Tale" Р.Т. Дэвиса, в компанию к ним начатая под настроение и так же под настроение не законченная "Антология Beatles" и "У Германтов", мучаю бедную книгу уже месяц, всё время некогда читать толком, как Пруст того требует.
Ну а теперь о все-таки прочитанном.
Премия "разочарование года" уходит, как можно догадаться, Теннесси Уильямсу, чья манера писать пьесы впечатлила меня не лучшим образом. чья манера писать пьесы впечатлила меня не лучшим образом
Премия "недоочарование года" достается "Темным началам" Ф. Пулмана. Выразительные персонажи, прекрасные идеи миров, интересный сюжет, но. Автор тысячу раз провозгласил, что религия - зло, церковь - еще злее, а Бог - тиран, но так и не удосужился дать в тексте реальных подтверждений этому. Я так и не увидела толком, в чем проявлялась ужасающая божественная тирания. Еще тирания церкви - да, но в тексте ни одного указания на реальную связь церкви и Бога нет, скорее даже есть на ее отсутствие. Ну и логики, по которой Царство было одно на все миры, а небесную республику нужно строить в каждом отдельно, намертво их отделив, я не поняла. А главное, не увидела никакой конкретной позитивной программы для этой самой республики. Так наделась хоть к концу третьей книги... но нет. Вместе с примитивным решением темы первородного греха и полным отсутствием обоснования, почему же именно главная героиня была так важна для всего мироздания, меня все это изрядно разочаровало.
Далее - наконец, понравившееся.
Д. Робертсон "Дептфордская трилогия": "Пятый персонаж", "Мантикора", "Мир чудес". Каждая книга в принципе достаточно самостоятельна, хотя полную картину составляют именно три вместе. Плюс-минус одна и та же история, несколько довольно причудливо переплетенных судеб, рассказанные с трех разных точек зрения, интересные повороты сюжета, любопытные игры с формой - устной автобиографии с обсуждением ее по ходу рассказа другими персонажами, сеансов психотерапии и так далее. Третья часть понравилась мне меньше других, но вся трилогия любопытная.
П. Бигль "Архаические развлечения". Попав в тусовку местных ролевиков, можно внезапно обнаружить, что роли - несколько больше, чем роли, рядом с людьми живут некто куда более древние, а привычный мир на самом деле наполнен магией. Больше всего мне понравилось, именно как в этой книге написана магия, исконная, древняя и нутряная. Из персонажей самый скучный - центральный, сюжет интересный, читается отлично.
О "Тринадцатой сказке" Д. Сеттерфилд я писала . Хорошая вещь для книголюбов. И для любителей английской литературы. И для любителей изящных игр с формой. Хотя вспоминая ее через почти год, скажу, что чувствуется в ней некоторая вторичность.
Е. Хаецкая"Меч и радуга" . В кои веки российская фантастика, прочитанная с удовольствием и почти без скилок. Начало ощущается как несколько ученическое и самим автором не воспринимающееся до конца всерьез, но затем это ощущение постепенно растворяется. (Та же история с первой "вампирсой" книгой Коути и Гринберг). Описываемым мирам хотелось бы дбавить глубины, они немного похожи на очевидные декорации, но и они, и персонажи с сюжетом обательны и любопытны.
М. Бинчи "Уроки итальянского". До того читала ее "Дом на Тара-Роуд" и тоже с удовольствием. Но "Уроки" понравились мне больше. Здесь тоже многофигурная система персонажей, причем каждый с подробной биографией, рассказ ведется с разных точек зрения, а переплетением и соприкосновениями нитей этих судеб хоть теорию шести рукопожатий иллюстрируй. Но "Уроки" как-то уютнее, возможно, это тема такой вымечтанной Италии и вообще мечты-фантазии о красоте, приподнимающей людей над буднями и объединяющей их, как-то согревает и освещает текст мягким утопическим светом.
М. Хоуп "Луд Туманный". По общему тону, смеси иронии и сказочности часто буквально в одном предложении, больше всего напоминает Дансени. И, пожалуй, Мерса. Это еще одна очень английская вещь с фейри и добропорядочными хоббитами... простите, здравомыслящими людьми... вообще при всей английскости, немецкий романтизм с противопоставлением бюргерства и поэзии здесь тоже проходил. В общем, это очень романтическая (от слова романтизм, а не романтика), изящная, интересная и приятная вещь.
Две лучше книги года -
"Анафем" Н. Стивенсона,
о котором я уже написала в ходе челленджа
и
"Обладать" А. Байетт.
Постмодернизм объявил автора мертвым, мир состоящим из текста, а читателя - этот текст сотворящим, после чего через некоторое время возникла потребность в фигуре кого-то, обладающего умением читать и понимать, квалифицированно интерпретировать. И вместо героев-художников стали появляться герои-гуманитарии, филологи и историки, способные разговаривать с автором на одном языке. (А за авторами завелась манера иметь за плечами какое-нибудь околописательское образование)
По крайней мере, такое ощущение у меня возникло после нескольких книг прошлой зимой.
В романе Байетт герои - литературоведы, исследующие внезапно всплывшую переписку двух вымышленных поэтов. Обсуждающие по ходу дела проблемы современного литературоведения на уровне науки вообще и своих кафедр в частности. В общем, чувствуешь себя почти как дома.
Второй сюжетной линией идет история тех самых двух поэтов XIX века.
Все это отнюдь не означает, что роман написан и интересен исключительно для литературоведов. Обе сюжетные линии хороши. Персонажи совершенно живые, причем с каждым вам удастся познакомиться поближе. Оба поэта выписаны так, что на их тексты искренне хотелось бы взглянуть и с трудом веришь, что их не существует.
Это книга не о книгах, а о людях. И о поиске себя. Отличная вещь.
(Что касается челленжа, регулярно болтать здесь о книжках мне понравилось. Возможно, стоило бы делать это почаще в течение года, м?)
Надо признать, что итоги моего книжного года на этот раз позорны, прочитано едва 45 книг. Весь год я занималась то защитой, то работой, то просмотром сериалов, то читала что-то бесконечно длинное. К тому же этом году вопреки традиции у меня остается несколько "хвостов" - начатых, но не законченных вещей. Собственно, это немаленькие книжки в неподходящих для читалки форматах, которые я читаю только с планшета урывками на работе: "Всемирная история кино" Ж. Садуля, "The Writer's Tale" Р.Т. Дэвиса, в компанию к ним начатая под настроение и так же под настроение не законченная "Антология Beatles" и "У Германтов", мучаю бедную книгу уже месяц, всё время некогда читать толком, как Пруст того требует.
Ну а теперь о все-таки прочитанном.
Премия "разочарование года" уходит, как можно догадаться, Теннесси Уильямсу, чья манера писать пьесы впечатлила меня не лучшим образом. чья манера писать пьесы впечатлила меня не лучшим образом
Премия "недоочарование года" достается "Темным началам" Ф. Пулмана. Выразительные персонажи, прекрасные идеи миров, интересный сюжет, но. Автор тысячу раз провозгласил, что религия - зло, церковь - еще злее, а Бог - тиран, но так и не удосужился дать в тексте реальных подтверждений этому. Я так и не увидела толком, в чем проявлялась ужасающая божественная тирания. Еще тирания церкви - да, но в тексте ни одного указания на реальную связь церкви и Бога нет, скорее даже есть на ее отсутствие. Ну и логики, по которой Царство было одно на все миры, а небесную республику нужно строить в каждом отдельно, намертво их отделив, я не поняла. А главное, не увидела никакой конкретной позитивной программы для этой самой республики. Так наделась хоть к концу третьей книги... но нет. Вместе с примитивным решением темы первородного греха и полным отсутствием обоснования, почему же именно главная героиня была так важна для всего мироздания, меня все это изрядно разочаровало.
Далее - наконец, понравившееся.
Д. Робертсон "Дептфордская трилогия": "Пятый персонаж", "Мантикора", "Мир чудес". Каждая книга в принципе достаточно самостоятельна, хотя полную картину составляют именно три вместе. Плюс-минус одна и та же история, несколько довольно причудливо переплетенных судеб, рассказанные с трех разных точек зрения, интересные повороты сюжета, любопытные игры с формой - устной автобиографии с обсуждением ее по ходу рассказа другими персонажами, сеансов психотерапии и так далее. Третья часть понравилась мне меньше других, но вся трилогия любопытная.
П. Бигль "Архаические развлечения". Попав в тусовку местных ролевиков, можно внезапно обнаружить, что роли - несколько больше, чем роли, рядом с людьми живут некто куда более древние, а привычный мир на самом деле наполнен магией. Больше всего мне понравилось, именно как в этой книге написана магия, исконная, древняя и нутряная. Из персонажей самый скучный - центральный, сюжет интересный, читается отлично.
О "Тринадцатой сказке" Д. Сеттерфилд я писала . Хорошая вещь для книголюбов. И для любителей английской литературы. И для любителей изящных игр с формой. Хотя вспоминая ее через почти год, скажу, что чувствуется в ней некоторая вторичность.
Е. Хаецкая"Меч и радуга" . В кои веки российская фантастика, прочитанная с удовольствием и почти без скилок. Начало ощущается как несколько ученическое и самим автором не воспринимающееся до конца всерьез, но затем это ощущение постепенно растворяется. (Та же история с первой "вампирсой" книгой Коути и Гринберг). Описываемым мирам хотелось бы дбавить глубины, они немного похожи на очевидные декорации, но и они, и персонажи с сюжетом обательны и любопытны.
М. Бинчи "Уроки итальянского". До того читала ее "Дом на Тара-Роуд" и тоже с удовольствием. Но "Уроки" понравились мне больше. Здесь тоже многофигурная система персонажей, причем каждый с подробной биографией, рассказ ведется с разных точек зрения, а переплетением и соприкосновениями нитей этих судеб хоть теорию шести рукопожатий иллюстрируй. Но "Уроки" как-то уютнее, возможно, это тема такой вымечтанной Италии и вообще мечты-фантазии о красоте, приподнимающей людей над буднями и объединяющей их, как-то согревает и освещает текст мягким утопическим светом.
М. Хоуп "Луд Туманный". По общему тону, смеси иронии и сказочности часто буквально в одном предложении, больше всего напоминает Дансени. И, пожалуй, Мерса. Это еще одна очень английская вещь с фейри и добропорядочными
Две лучше книги года -
"Анафем" Н. Стивенсона,
о котором я уже написала в ходе челленджа
и
"Обладать" А. Байетт.
Постмодернизм объявил автора мертвым, мир состоящим из текста, а читателя - этот текст сотворящим, после чего через некоторое время возникла потребность в фигуре кого-то, обладающего умением читать и понимать, квалифицированно интерпретировать. И вместо героев-художников стали появляться герои-гуманитарии, филологи и историки, способные разговаривать с автором на одном языке. (А за авторами завелась манера иметь за плечами какое-нибудь околописательское образование)
По крайней мере, такое ощущение у меня возникло после нескольких книг прошлой зимой.
В романе Байетт герои - литературоведы, исследующие внезапно всплывшую переписку двух вымышленных поэтов. Обсуждающие по ходу дела проблемы современного литературоведения на уровне науки вообще и своих кафедр в частности. В общем, чувствуешь себя почти как дома.
Второй сюжетной линией идет история тех самых двух поэтов XIX века.
Все это отнюдь не означает, что роман написан и интересен исключительно для литературоведов. Обе сюжетные линии хороши. Персонажи совершенно живые, причем с каждым вам удастся познакомиться поближе. Оба поэта выписаны так, что на их тексты искренне хотелось бы взглянуть и с трудом веришь, что их не существует.
Это книга не о книгах, а о людях. И о поиске себя. Отличная вещь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-30 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-31 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-30 09:45 pm (UTC)http://rus.postimees.ee/3038765/antonija-bajett-russkaja-dusha-ne-zagadochna
UPD: и не вошедшее в интервью: http://angels-chinese.livejournal.com/2441643.html
no subject
Date: 2014-12-31 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-31 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-31 12:48 pm (UTC)