Мировоззренческое.

[silbern_drache]

В разговорах я склонна скорее слушать, чем говорить сама, зачастую, пожалуй, от лени додумывать и формулировать мысли. Но иногда самые неожиданные вещи вдруг цепляют и заставляют всё-таки довести какие-то смутные представления до вербализации.
Вот так пост haf_of_hemtar внезапно заставил меня додумать пару вещей, и одну из них я даже здесь запишу



Возможность современному здравомыслящему человеку всерьёз относить себя к какой-либо из религий представляется мне непонятным курьёзом. Элементарных знаний по истории и культурологии достаточно, чтобы видеть полное моральное банкротство любой из них. Знакомство на уровне концепций с несколькими очевидно показывает бессмысленность попыток объявить какую-либо одну «вернее» других. Те же элементарные знания показывают, как они зарождаются и как связаны с конкретными историческими моментами и средой. Ну и наконец – хэй, сколько легенд и концепций мы берёмся нагенерить часа за 3? Среди этих десятков точно найдётся несколько вполне жизнеспособных, ничуть не хуже тех, за которыми стоят миллионы верующих.

И в то же время нельзя сказать, что я атеистка. Идея божества мне смутно нужна – и я наконец понимаю, почему и зачем.

Современная наука – жутко интересная вещь, но она всё-таки не объясняет мне некоторых вещей. Как всё-таки из всех факторов складывается уникальная человеческая личность. Как у одного в голове возникает доказательство теоремы, а у другого – поэтический образ, причём именно этот, а не какой-нибудь ещё. (да, я могу быть просто не в курсе, если это всё где-то уже убедительно объяснено, но пока я читала и слышала только интересное, но не более). Не исключаю, что просто мы пока пытаемся объяснить всё это примерно на уровне карго-культа – ему ведь тоже не откажешь в определённой логике, а ответы тем не менее, нужно искать где-то ещё.
Но это не главное. Важнее для меня то, что субатомные частицы и электрические импульсы в мозгу – это всё интересно, но ужасающе скучно одновременно, потому что начисто лишено поэзии. А вот идея божества – не важно, создаёт ли оно эти частицы и взаимодействия или само рождается из них, и тем более не важно, как оно относится к Вселенной и человечеству – привносит с собой поэтическое начало сразу же.
(потому что неизбежно привносит человеческое измерение, да)

Кажется, это очень много говорит обо мне.

Comments

[tashegirl.livejournal.com]

Что касается лично меня, то как раз таки независимость всех этих законов движения импульсов (, частиц, даже отчасти математических рядов) от человека, их воспринимающего, и является для меня источником самой восторженной поэзии. В этом для меня великая красота, по большому счету не зависящая от субъективности и тенденциозности познающего в данный момент ее человека. Некое одухотворение Природы помимо,вне, до - человека.
Я даже не удивляюсь,что ученому-атеисту вполне хватает погружения в нее, сил на божество уже не остается).
А то самое человеческое измерение, о котором сказано, для меня - тот же акт отражение одухотворения Природы в ее высшем существе.

[silbern-drachen.livejournal.com]

Независимость и несоразмерность всего этого человеку завораживает, но вот вопрос одухотворённости для меня остаётся открытым)

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

И тебе скажу про модели. Ещё вчера бы сказал, да вот как всегда некстати Сеть меня покинула... Импульсы в мозгу - модель, и душа человеческая, боговдохновенная - тоже модель. Пользуйся той, какая нравится. Сказать, истинна ли модель. глядя изнутри неё - не получится.

[silbern-drachen.livejournal.com]

А я вот предпочитаю смешивать)

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

Синтетические модели тоже хороши, если приносят нужный результат. Ведь всё это лишь игра ума в бисер

[bizdelnick.livejournal.com]

Как раз сегодня начал читать книгу одного очень умного человека. И он очень хорошо сказал о противопоставлении науки и эстетического чувства. ППКС.

У меня есть друг, художник, и порой он принимает такую точку зрения, с которой я не согласен. Он берет цветок и говорит: «Посмотри, как он прекрасен». И тут же добавляет: «Я, будучи художником, способен видеть красоту цветка. Но ты, будучи ученым, разбираешь его на части, и он становится скучным». Я думаю, что он немного ненормальный.

Во-первых, красота, которую видит он, доступна другим людям — в том числе и мне, в чем я уверен. Несмотря на то, что я, быть может, не так утончен в эстетическом плане, как он, я все же могу оценить красоту цветка. Но в то же время я вижу в цветке гораздо больше него. Я могу представить клетки внутри этого цветка, которые тоже обладают красотой. Красота существует не только в масштабе одного сантиметра, но и в гораздо более малых масштабах.

Существуют сложные действия клеток и другие процессы. Интересен тот факт, что цвета цветка развились в процессе эволюции, чтобы привлекать насекомых для его опыления; это означает, что насекомые способны видеть цвета. Отсюда возникает новый вопрос: существует ли эстетическое чувство, которым обладаем мы, и в более низких формах жизни? Знание науки порождает множество интересных вопросов, так что оно только увеличивает восторг, тайну и благоговение, которое мы испытываем при виде цветка. Только увеличивает. Я не понимаю, каким образом оно может уменьшать.

[silbern-drachen.livejournal.com]

А я и не противопоставляю, прошу заметить. Просто моё эстетическое чувство хочет большего.

[silbern-drachen.livejournal.com]

Комментарий от всё того же haf_of_hemtar пропал где-то в недрах жж, так что я помечу высказанную им мудрую мысль, что на самом деле я ищу осмысленности мира, и неважно, будет ли она божественной,или магической, главное, чтобы была.