Фильмы за июль
Aug. 4th, 2024 04:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
silbern_dracheЗа июль я посмотрела 5 фильмов и 2,5 сериала - второй сериал завтра досмотрю, а пока что про фильмы. Ничего особо выдающегося в этот раз, больше летней расслабленности и желания развлекаться.
A Knight's Tale (2001)
У меня были какие-то смутные детские воспоминания о том, что я этот фильм когда-то ещё в школе смотрела кусками по телику, а потом мне несколько раз в разных контекстах попадались упоминания, в общем, я как-то решила посмотреть целиком.
Очень милая штука оказалась, постмодернистская настолько насквозь, что хоть ей словарную статью "постмодернизм" иллюстрируй. Ни малейшего пиетета вообще ни к чему, средние века не то чтоб интересны чем-то, кроме того, что в них можно найти смешные параллели и поржать над сегодняшним днём, а главное, можно запилить весёленькую эклектику - костюмы главной героини по отдалённым мотивам высокого средневековья в смеси с 1990ми - это отдельная песня, а что касается песен - Queen с Боуи и прочие очень веселят в качестве саундтрека к рыцарским турнирам. Ну и вообще использование анахронизмов здесь - главный приём и развлечение.
А, да, для правильного постмодерна тут чересчур весело, разве что. И поскольку это постмодерн для массового зрителя, ещё присыпано стандартной сказкой про любовь.
А ещё к появлению в кадре местного Чосера до меня дошло, что наши локализаторы как всегда промазали: название в оригинале - отсылка к "Кентерберрийским рассказам", где все части называются "чья-то tale". Правда, русском традиционном переводе это "рассказ кого-то" - что для фильма уже не подходило, потому что главный герой тут ничего не рассказывает, но хотя бы "Рассказ о", а не "История"-то можно было перевести.
В этом бодром балагане подкупающий актёрский состав : Хит Леджер, Руфус Сьюэлл, Пол Беттани, Алан Тьюдик.
В общем, смешная игрушка, задорная.
Definitely, Maybe (2008)
Главный герой разводится с женой, а десятилетняя дочь требует рассказать, как они дошли до жизни такой - вернее, её почему-то горячо волнует вопрос о том, как её родители встретились. И герой соглашается, но с условием, что он изменит все имена, а дочка сама должна будет догадаться, кто есть кто. После чего рассказывает историю своей молодости и отношений с тремя очень разными девушками (определённо с большим количеством подробностей, чем вы стали бы в здравом уме излагать своему десятилетнему ребёнку). Девочка периодически прерывает его комментариями и догадками. Так что у фильма есть умилительная составляющая про папу и дочку, детективная про разгадывание загадки и основная романтическая про отношения, которая не заканчивается с завершением рассказа и ещё выходит на тему вторых (и более) шансов.
В целом - приятный фильм на один раз.
West Side Story (1961)
Тут сказать особо нечего - я запланировала посмотреть несколько известных классических мюзиклов, ну и вот. Наблюдать за тем, как создатели вписывают в хрестоматийную историю социальные проблемы уже XX века - занимательно. Ещё занимательно, что у этой трактовки есть нечто общее с постановкой "Ромео и Джульетты" в "Глобусе" в 2010г: там тоже вся эта вражда и насилие - развлечение молодёжи, а старшее поколение в основном вздыхает и разводит руками на этот счёт.
The Amazing Maurice (2022)
Экранизация потеряла половину названия пратчеттовской книги... и, увы, половину её прелести.
Из-за чего я вообще знала про этот мультфильм - у него прекрасный британский каст в озвучке: Хью Лори, Эмилия Кларк, Дэвид Тьюлис, Джемма Артертон, Дэвид Теннант (из-за которого я, понятное дело, вообще и знаю про этот мультфильм).
Но увы, персонажи - и никак не по вине актёров, а из-за сценарных решений - все стали вполовину более плоскими и скучными. Большая часть сюжета вроде бы на месте (жаль пропавшей линии про смену вожаков крыс), а акценты слегка съехали - и история получилась куда более пресной.
Больше всего мне обидно за, собственно, озвученного Теннантом лучшего персонажа книги, Фасоль Опасно-для-Жизни - у него убрали большую часть его отличительных личностных черт (начиная даже со слепоты, она-то чему помешала?..), из крысы, которая мыслит, главного носителя задающего вопросы о мире и о себе разума, который единственный в конце концов способен противостоять внутренней тьме, он превращается в просто.... э... религиозного лидера, сильного своими убеждениями? Нет, убеждения у Фасоли Опасно-для-Жизни безусловно сильные, но не только это в нём важно...
Крысиному королю, который в книге прежде всего - проникающий в разум и подчиняющий себе голос, придали зримую форму - и он зачем-то изображает человека, нося костюм а-ля Гриффин у Уэллса. Что вообще не очень логично при его ненависти к людям и отсутствии реальной необходимости с ними взаимодействовать... И он стал смешным, а не страшным. Думаю, это сознательное решение, типа, у нас детский мультик. Но всё это упрощает и снижает основной конфликт - может, просто стоило делать детский мультик по чему-нибудь более однозначно детскому?..
Так что мультик вроде и неплох, но... книжка гораздо, гораздо лучше.
Мальчик и птица (2023)
Я вообще не фанат Миядзаки и не разделяю массовых восторгов по его поводу. Но этот мультфильм как-то совсем разочаровал, из всего виденного миядзаковского произвёл впечатление самого слабого.
Во-первых, меня раздражает, что Миядзаки всё время использует одни и те же шаблоны персонажей, ну сколько можно этих одинаковых носатых уродцев, большеголовых старух и прочих.
Во-вторых и куда более существенных, моё впечатление от сюжета лучше всего характеризуется словами "ни два, ни полтора". Если это всерьёз история про путешествие в волшебную страну, то почему она настолько коряво очевидно аллегория на историю о детской травме и взрослении, так что этот скелет выпирает отовсюду и оставляет ощущение очевидной схемы. Если это откровенно аллегория про травму и взросление, зачем там половина всего в фантастическом мире, что на аллегорию не играет.
На самом деле этот вопрос остаётся в любом случае. Изображённый в мультфильме фантастический мир whimsical в худшем смысле этого слова. В нём нет внутренней логики, он сляпан из разнородных элементов, не подчиняющихся никаким общим принципам. Те принципы, которые озвучиваются, никак не связаны и не влияет на три четверти элементов. Здесь даже принцип абсурда не работает, потому что не всякая бессмыслица абсурдна, а только та, что качественно выворачивает логику и порядок. Почему сплошные птицы? Что за злая гробница, чья, что она вообще там делает? Зачем вообще эта сцена с рыбой?...
А уж когда... варавара? нет, простите, адипоузы полетели в небо, маша ладошками, я просто не могла перестать ржать, настолько одинаковая картинка с докторской серией "Соучастники" - и это не аллюзия и не цитата, это даже не знаю что, самомнение, позволяющее считать, что обо всём другом мире знать ничего не нужно и можно рисовать велосипед и говорить, что ты его сам изобрёл, видимо.
A Knight's Tale (2001)
У меня были какие-то смутные детские воспоминания о том, что я этот фильм когда-то ещё в школе смотрела кусками по телику, а потом мне несколько раз в разных контекстах попадались упоминания, в общем, я как-то решила посмотреть целиком.
Очень милая штука оказалась, постмодернистская настолько насквозь, что хоть ей словарную статью "постмодернизм" иллюстрируй. Ни малейшего пиетета вообще ни к чему, средние века не то чтоб интересны чем-то, кроме того, что в них можно найти смешные параллели и поржать над сегодняшним днём, а главное, можно запилить весёленькую эклектику - костюмы главной героини по отдалённым мотивам высокого средневековья в смеси с 1990ми - это отдельная песня, а что касается песен - Queen с Боуи и прочие очень веселят в качестве саундтрека к рыцарским турнирам. Ну и вообще использование анахронизмов здесь - главный приём и развлечение.
А, да, для правильного постмодерна тут чересчур весело, разве что. И поскольку это постмодерн для массового зрителя, ещё присыпано стандартной сказкой про любовь.
А ещё к появлению в кадре местного Чосера до меня дошло, что наши локализаторы как всегда промазали: название в оригинале - отсылка к "Кентерберрийским рассказам", где все части называются "чья-то tale". Правда, русском традиционном переводе это "рассказ кого-то" - что для фильма уже не подходило, потому что главный герой тут ничего не рассказывает, но хотя бы "Рассказ о", а не "История"-то можно было перевести.
В этом бодром балагане подкупающий актёрский состав : Хит Леджер, Руфус Сьюэлл, Пол Беттани, Алан Тьюдик.
В общем, смешная игрушка, задорная.
Definitely, Maybe (2008)
Главный герой разводится с женой, а десятилетняя дочь требует рассказать, как они дошли до жизни такой - вернее, её почему-то горячо волнует вопрос о том, как её родители встретились. И герой соглашается, но с условием, что он изменит все имена, а дочка сама должна будет догадаться, кто есть кто. После чего рассказывает историю своей молодости и отношений с тремя очень разными девушками (определённо с большим количеством подробностей, чем вы стали бы в здравом уме излагать своему десятилетнему ребёнку). Девочка периодически прерывает его комментариями и догадками. Так что у фильма есть умилительная составляющая про папу и дочку, детективная про разгадывание загадки и основная романтическая про отношения, которая не заканчивается с завершением рассказа и ещё выходит на тему вторых (и более) шансов.
В целом - приятный фильм на один раз.
West Side Story (1961)
Тут сказать особо нечего - я запланировала посмотреть несколько известных классических мюзиклов, ну и вот. Наблюдать за тем, как создатели вписывают в хрестоматийную историю социальные проблемы уже XX века - занимательно. Ещё занимательно, что у этой трактовки есть нечто общее с постановкой "Ромео и Джульетты" в "Глобусе" в 2010г: там тоже вся эта вражда и насилие - развлечение молодёжи, а старшее поколение в основном вздыхает и разводит руками на этот счёт.
The Amazing Maurice (2022)
Экранизация потеряла половину названия пратчеттовской книги... и, увы, половину её прелести.
Из-за чего я вообще знала про этот мультфильм - у него прекрасный британский каст в озвучке: Хью Лори, Эмилия Кларк, Дэвид Тьюлис, Джемма Артертон, Дэвид Теннант (из-за которого я, понятное дело, вообще и знаю про этот мультфильм).
Но увы, персонажи - и никак не по вине актёров, а из-за сценарных решений - все стали вполовину более плоскими и скучными. Большая часть сюжета вроде бы на месте (жаль пропавшей линии про смену вожаков крыс), а акценты слегка съехали - и история получилась куда более пресной.
Больше всего мне обидно за, собственно, озвученного Теннантом лучшего персонажа книги, Фасоль Опасно-для-Жизни - у него убрали большую часть его отличительных личностных черт (начиная даже со слепоты, она-то чему помешала?..), из крысы, которая мыслит, главного носителя задающего вопросы о мире и о себе разума, который единственный в конце концов способен противостоять внутренней тьме, он превращается в просто.... э... религиозного лидера, сильного своими убеждениями? Нет, убеждения у Фасоли Опасно-для-Жизни безусловно сильные, но не только это в нём важно...
Крысиному королю, который в книге прежде всего - проникающий в разум и подчиняющий себе голос, придали зримую форму - и он зачем-то изображает человека, нося костюм а-ля Гриффин у Уэллса. Что вообще не очень логично при его ненависти к людям и отсутствии реальной необходимости с ними взаимодействовать... И он стал смешным, а не страшным. Думаю, это сознательное решение, типа, у нас детский мультик. Но всё это упрощает и снижает основной конфликт - может, просто стоило делать детский мультик по чему-нибудь более однозначно детскому?..
Так что мультик вроде и неплох, но... книжка гораздо, гораздо лучше.
Мальчик и птица (2023)
Я вообще не фанат Миядзаки и не разделяю массовых восторгов по его поводу. Но этот мультфильм как-то совсем разочаровал, из всего виденного миядзаковского произвёл впечатление самого слабого.
Во-первых, меня раздражает, что Миядзаки всё время использует одни и те же шаблоны персонажей, ну сколько можно этих одинаковых носатых уродцев, большеголовых старух и прочих.
Во-вторых и куда более существенных, моё впечатление от сюжета лучше всего характеризуется словами "ни два, ни полтора". Если это всерьёз история про путешествие в волшебную страну, то почему она настолько коряво очевидно аллегория на историю о детской травме и взрослении, так что этот скелет выпирает отовсюду и оставляет ощущение очевидной схемы. Если это откровенно аллегория про травму и взросление, зачем там половина всего в фантастическом мире, что на аллегорию не играет.
На самом деле этот вопрос остаётся в любом случае. Изображённый в мультфильме фантастический мир whimsical в худшем смысле этого слова. В нём нет внутренней логики, он сляпан из разнородных элементов, не подчиняющихся никаким общим принципам. Те принципы, которые озвучиваются, никак не связаны и не влияет на три четверти элементов. Здесь даже принцип абсурда не работает, потому что не всякая бессмыслица абсурдна, а только та, что качественно выворачивает логику и порядок. Почему сплошные птицы? Что за злая гробница, чья, что она вообще там делает? Зачем вообще эта сцена с рыбой?...
А уж когда... варавара? нет, простите, адипоузы полетели в небо, маша ладошками, я просто не могла перестать ржать, настолько одинаковая картинка с докторской серией "Соучастники" - и это не аллюзия и не цитата, это даже не знаю что, самомнение, позволяющее считать, что обо всём другом мире знать ничего не нужно и можно рисовать велосипед и говорить, что ты его сам изобрёл, видимо.
