Кино в мае
May. 20th, 2018 11:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
silbern_dracheВ этот раз пять названий, но довольно развёрнуто. А потом я буду целую неделю без кино, потому что не дома.
Два сериала, 3 фильма.
Mozart in the Jungle, сезон 4 (2018)
Четвёртый и, как ни жаль, последний сезон истории о приключениях молодой гобоистки, молодого по меркам этой профессии дирижёра и нью-йоркского симфонического оркестра.
Третий сезон, помнится, показался мне немного просевшим, а вот этот зашёл просто отлично. Единственное, что мне не понравилось - это концовка, потому что... в этом одновременно дурашливом и серьёзном зрелище мне хочется в конечном счёте просто хорошего конца без оговорок, а такого не дали. Но ведь и в процессе ни разу не было откровенного прямого сказочного счастливого разрешения ситуаций - только много реалистичных историй про "очень старались, а вышло как вышло"(может, потому мне и хотелось, чтоб наконец хоть в конце?).
Зато как обычно радовала масса юмора по ходу, искренняя любовь к музыке и персонажи, которые тут хороши.
В общем, жалко, что кончилось, я бы и пятый сезон посмотрела.
Союз Серокрылых (2002)
Это аниме-сериал попал в мой список на просмотр ещё ооооочень давно, когда меня так заинтриговал проникновенный пост о нём![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ta, что я взяла его на заметку, хотя на тот момент слово "аниме" было для меня однозначным ругательством. Теперь решила посмотреть, раз уж я в принципе стала в этом отношении терпимей.
Серокрылые вылупляются из коконов, поначалу без крыльев - те прорезаются в первые сутки, и ещё они получают нимб - такой металлический обруч, зависающий над головой, не спрашивайте. У них была какая-то жизнь до того, но они о ней ничего не помнят и почему стали Серокрылыми, абсолютно не знают. Живут они в городе Гли, окружённом стенами, пределы которых никому из его жителей - а там есть и обычные люди - нельзя покидать. Однажды каждый Серокрылый чувствует нечто, уходит в лес и оттуда, м, отправляется в Полёт. Это понимается как цель пребывания здесь, но ни как она достигается, ни куда они улетают, тоже неизвестно. Вылупляются они в разном возрасте, есть совсем малышня, есть дети и подростки. Взрослых не наблюдается - впрочем, абсолютно непонятно, кто составляет действующую исключительно за кадром организацию под названием, собственно, Союз Серокрылых. Соответственно, эти подростки и дети сами заботятся о себе и младших - и примерно этому и знакомству с обстоятельствами и местными правилами посвящена где-то половина сериала. Мы знакомимся с персонажами - но потом, увы, большинство из них резко превращается в неважных статистов на заднем плане, потому что сюжет сосредотачивается вокруг двух героинь и начинает изображать экзистенциальную драму.
Первая часть сделана в любимом мной духе "просто живём, ходим и разговариваем", хотя и тут у меня есть вопросы к логике и общей концепции, главный из которых: почему с одной стороны нам не раз утверждают, что город Гли создан специально для Серокрылых и тут всё так замечательно, но с другой, именно Серокрылые почему-то живут тут на правах бедных родственников, обязаны работать, но все их занятия далеко не престижны, получают расписки вместо денег, не имеют права покупать себе новую одежду, а только ношеную, и вообще местные говорят, что быть Серокрылым нелегко, но всё это "нелегко" - исключительно вот от этих непонятно на чём основанных правил. А, да, и стены, защищающие город, смертельно опасны для Серокрылых. Специфическое такое место специально для вас, правда?
Но тут пока было место для вопросов про "кто мы и куда мы идём", и это вполне сходило за годную притчу. А вот во второй половине начинает муссироваться тема греха, греховности и искупления, причём эта самая греховность возникает и искупляется опять же непонятно как, а то и вовсе объявляется изначальной и врождённой, и вот тут я начинаю понемногу дышать огнём, потому что подобные идеи вызывают у меня откровенное отвращение. В этой части сериала были при этом хорошие мысли и моменты, но общая идея... Очень двойственное впечатление в целом.
Titus (1999)
Для меня этот фильм - просто образец того, как НЕ НАДО экранизировать Шекспира.
"Тит Андроник" - ранняя, самая кровавая пьеса Шекспира, "эффективно" (как говаривал незабвенный персонаж Теннанта-но-не-того) поставить её, чтобы зритель проникся и как-то соотнёс это варварское месилово с собой, вообще не самая простая задача.
Дебютировавшая в качестве режиссёра Джули Теймор , видимо, решила, что достаточно Энтони Хопкинса в главной роли, ещё нескольких отличных актёров на подхвате и МНОГО СИМВОЛИЗИРУЮЩИХ красивчатых картинок. Причём в кино эти картинки вроде как можно в любом количестве вставить куда угодно. То есть их много. А ещё - уии! - можно перемещать персонажей по разным локациям, покажем, что мы не в театре! Будем менять место действия между каждыми двумя строчками монолога! и пусть персонаж туда идёт, торжественно и символизируя. Подумаешь, что монолог - или диалог в других случаях - таким образом рвётся, в нём норовит теряться смысл, повторы, наоборот, вылезают как надоедливые, и он длится в три раза дольше, чем затем какая-нибудь сцена с активным действием. Подумаешь, что в результате статичные моменты растягиваются, а активные в итоге по сравнению с ними невольно воспринимаются как скомканные. Подумаешь, что таким образом вся ритмическая структура пьесы ломается к чёрту.
В результате получается очень неровное по ритму, то дёргающееся куда-то, то тянущееся действо, которое очень быстро из-за этого становится невыносимо скучным. И при вроде куче событий и резни возникает общее ощущение, что ничего не происходит. Ты сидишь тут и очередной раз смотришь на необоснованные смены декораций, а, ну и да, кого-то ещё зарезали. Но проникнуться их проблемами в таких условиях не получается от слова вообще. И Энтони Хопкинс не спасает.
Декорации, кстати, ладно - не знаю, была ли на момент съёмок идея всё из Древнего Рима тащить в Италию Муссолини такой навязшей на зубах, как сейчас - а вот художник по костюмам там поработал на славу, не зря его выдвигали на Оскар, костюмы действительно изумительные.
В общем, если вы ставите Шекспира и у вас получается скучно и ритмически уродливо, вы всё сделали не так. А это было скучно. Очень скучно и ни о чём. То есть нет, я верю, что режиссёр хотела всем этим что-то сказать. Вот тем мальчиком, например, который в начале фильма играет в солдатиков, заливая всё кетчупом, потом вокруг него начинается реальная война, а потом его уносят римские воины и он оказывается внуком Андроника. Мне некоторое время было интересно, к чему это было, но потом я выбросила это из головы, потому что мне стало пофигу и я просто хотела, чтобы это уже кончилось.
Не надо так с Шекспиром.
From Time to Time (2009)
Мальчика во время Второй мировой отправляют из Лондона в старинный особняк за городом, и там он обнаруживает... нет, не платяной шкаф с дверью в Нарнию, а семейную способность видеть сцены из жизни покойных предков и даже взаимодействовать с некоторыми из них. И бабушку, которая с этой способностью тоже вполне знакома. Её рассказы дополняют то, что он видит, и параллельно разворачиваются две сюжетные линии: основновая, довольно романтически-приключенческая в прошлом и менее активная, но тоже важная и более грустная в настоящем.
Приятно видеть тут целых трёх актёров из "Аббатства Даунтон": Мэгги Смит в роли бабушки, хозяин дома в прошлом - Хью Бонневиль, а слуга - Аллен Лич. И режиссёр - Феллоуз.
Фильм рассчитан в первую очередь на детей и подростков, это несколько чувствуется в разрешениях конфликтов.
К одному у меня есть претензия: вот есть волшебное правило, чтобы решение кульминационной проблемы не выглядело роялем в кустах, его средства должны быть упомянуты раньше. Но они не должны быть единственным, что было по сюжету раньше!
А так - симпатичный фильм.
Freedom Writers (2007)
Фильм, основанный на реальных событиях и людях, и в этом плане довольно вдохновляющий. Правда, только если вы считаете вдохновляющей историю о том, что можно добиться казалось бы невероятного, если положить на это жизнь, тонны упрямства, действовать поперёк непосредственного начальства и работать на трёх работах, не спрашивая про их престижность.
Лично я по сравнению с главной героиней чувствую себя очень слабой - а сравниваю автоматически, потому что она учительница. Так что, возможно, более подходящее слово - это обнадеживающий, дающий надежду. И интересный для меня в этом плане сразу с двух сторон: вот этой самой работы и роли учителя и силы слова, записанной, рассказанной истории.
Ближе к делу: молодая, горящая энтузиазмом учительница английского приходит в школу и получает класс абсолютно не заинтересованных в учёбе подростков из неблагополучного района, каждый из которых с детства входит в одну из враждующих местных банд, похоронил хотя бы одного друга и привык каждый раз, выходя из дома, рисковать словить пулю за просто так. В школе к нам относятся как к отбросам, они к школе соответственно. Но новая учительница справляется увидеть в них потенциал, а в их опыте нечто трагичное и ценное, подружить их между собой и сделать из классной комнаты новый безопасный дом, найти книги, которые эти подростки начинают взахлёб читать и дать им самим возможность записать и рассказать свои собственные истории, которые затем были опубликованы под названием Freedom Writer's Diary. Все они закончили школу, многие пошли в колледж, о чём в их окружении раньше никто и не думал. И это всё не сказки, а реальная история учительницы Эрин Грувелл и её класса.
По фильму чувствуется этакое стремление показать себя почти документальным, он как бы просто фиксирует события, отказываясь от каких-либо кинокрасот и символики (тем любопытное, в принципе, было бы узнать, где он отклонялся от реальных событий, ведь отклонялся наверняка). Мощный заряд от него накапливается к концу именно из-за посыла гуманности и надежды. И это здорово.
Два сериала, 3 фильма.
Mozart in the Jungle, сезон 4 (2018)
Четвёртый и, как ни жаль, последний сезон истории о приключениях молодой гобоистки, молодого по меркам этой профессии дирижёра и нью-йоркского симфонического оркестра.
Третий сезон, помнится, показался мне немного просевшим, а вот этот зашёл просто отлично. Единственное, что мне не понравилось - это концовка, потому что... в этом одновременно дурашливом и серьёзном зрелище мне хочется в конечном счёте просто хорошего конца без оговорок, а такого не дали. Но ведь и в процессе ни разу не было откровенного прямого сказочного счастливого разрешения ситуаций - только много реалистичных историй про "очень старались, а вышло как вышло"(может, потому мне и хотелось, чтоб наконец хоть в конце?).
Зато как обычно радовала масса юмора по ходу, искренняя любовь к музыке и персонажи, которые тут хороши.
В общем, жалко, что кончилось, я бы и пятый сезон посмотрела.
Союз Серокрылых (2002)
Это аниме-сериал попал в мой список на просмотр ещё ооооочень давно, когда меня так заинтриговал проникновенный пост о нём
ta, что я взяла его на заметку, хотя на тот момент слово "аниме" было для меня однозначным ругательством. Теперь решила посмотреть, раз уж я в принципе стала в этом отношении терпимей.Серокрылые вылупляются из коконов, поначалу без крыльев - те прорезаются в первые сутки, и ещё они получают нимб - такой металлический обруч, зависающий над головой, не спрашивайте. У них была какая-то жизнь до того, но они о ней ничего не помнят и почему стали Серокрылыми, абсолютно не знают. Живут они в городе Гли, окружённом стенами, пределы которых никому из его жителей - а там есть и обычные люди - нельзя покидать. Однажды каждый Серокрылый чувствует нечто, уходит в лес и оттуда, м, отправляется в Полёт. Это понимается как цель пребывания здесь, но ни как она достигается, ни куда они улетают, тоже неизвестно. Вылупляются они в разном возрасте, есть совсем малышня, есть дети и подростки. Взрослых не наблюдается - впрочем, абсолютно непонятно, кто составляет действующую исключительно за кадром организацию под названием, собственно, Союз Серокрылых. Соответственно, эти подростки и дети сами заботятся о себе и младших - и примерно этому и знакомству с обстоятельствами и местными правилами посвящена где-то половина сериала. Мы знакомимся с персонажами - но потом, увы, большинство из них резко превращается в неважных статистов на заднем плане, потому что сюжет сосредотачивается вокруг двух героинь и начинает изображать экзистенциальную драму.
Первая часть сделана в любимом мной духе "просто живём, ходим и разговариваем", хотя и тут у меня есть вопросы к логике и общей концепции, главный из которых: почему с одной стороны нам не раз утверждают, что город Гли создан специально для Серокрылых и тут всё так замечательно, но с другой, именно Серокрылые почему-то живут тут на правах бедных родственников, обязаны работать, но все их занятия далеко не престижны, получают расписки вместо денег, не имеют права покупать себе новую одежду, а только ношеную, и вообще местные говорят, что быть Серокрылым нелегко, но всё это "нелегко" - исключительно вот от этих непонятно на чём основанных правил. А, да, и стены, защищающие город, смертельно опасны для Серокрылых. Специфическое такое место специально для вас, правда?
Но тут пока было место для вопросов про "кто мы и куда мы идём", и это вполне сходило за годную притчу. А вот во второй половине начинает муссироваться тема греха, греховности и искупления, причём эта самая греховность возникает и искупляется опять же непонятно как, а то и вовсе объявляется изначальной и врождённой, и вот тут я начинаю понемногу дышать огнём, потому что подобные идеи вызывают у меня откровенное отвращение. В этой части сериала были при этом хорошие мысли и моменты, но общая идея... Очень двойственное впечатление в целом.
Titus (1999)
Для меня этот фильм - просто образец того, как НЕ НАДО экранизировать Шекспира.
"Тит Андроник" - ранняя, самая кровавая пьеса Шекспира, "эффективно" (как говаривал незабвенный персонаж Теннанта-но-не-того) поставить её, чтобы зритель проникся и как-то соотнёс это варварское месилово с собой, вообще не самая простая задача.
Дебютировавшая в качестве режиссёра Джули Теймор , видимо, решила, что достаточно Энтони Хопкинса в главной роли, ещё нескольких отличных актёров на подхвате и МНОГО СИМВОЛИЗИРУЮЩИХ красивчатых картинок. Причём в кино эти картинки вроде как можно в любом количестве вставить куда угодно. То есть их много. А ещё - уии! - можно перемещать персонажей по разным локациям, покажем, что мы не в театре! Будем менять место действия между каждыми двумя строчками монолога! и пусть персонаж туда идёт, торжественно и символизируя. Подумаешь, что монолог - или диалог в других случаях - таким образом рвётся, в нём норовит теряться смысл, повторы, наоборот, вылезают как надоедливые, и он длится в три раза дольше, чем затем какая-нибудь сцена с активным действием. Подумаешь, что в результате статичные моменты растягиваются, а активные в итоге по сравнению с ними невольно воспринимаются как скомканные. Подумаешь, что таким образом вся ритмическая структура пьесы ломается к чёрту.
В результате получается очень неровное по ритму, то дёргающееся куда-то, то тянущееся действо, которое очень быстро из-за этого становится невыносимо скучным. И при вроде куче событий и резни возникает общее ощущение, что ничего не происходит. Ты сидишь тут и очередной раз смотришь на необоснованные смены декораций, а, ну и да, кого-то ещё зарезали. Но проникнуться их проблемами в таких условиях не получается от слова вообще. И Энтони Хопкинс не спасает.
Декорации, кстати, ладно - не знаю, была ли на момент съёмок идея всё из Древнего Рима тащить в Италию Муссолини такой навязшей на зубах, как сейчас - а вот художник по костюмам там поработал на славу, не зря его выдвигали на Оскар, костюмы действительно изумительные.
В общем, если вы ставите Шекспира и у вас получается скучно и ритмически уродливо, вы всё сделали не так. А это было скучно. Очень скучно и ни о чём. То есть нет, я верю, что режиссёр хотела всем этим что-то сказать. Вот тем мальчиком, например, который в начале фильма играет в солдатиков, заливая всё кетчупом, потом вокруг него начинается реальная война, а потом его уносят римские воины и он оказывается внуком Андроника. Мне некоторое время было интересно, к чему это было, но потом я выбросила это из головы, потому что мне стало пофигу и я просто хотела, чтобы это уже кончилось.
Не надо так с Шекспиром.
From Time to Time (2009)
Мальчика во время Второй мировой отправляют из Лондона в старинный особняк за городом, и там он обнаруживает... нет, не платяной шкаф с дверью в Нарнию, а семейную способность видеть сцены из жизни покойных предков и даже взаимодействовать с некоторыми из них. И бабушку, которая с этой способностью тоже вполне знакома. Её рассказы дополняют то, что он видит, и параллельно разворачиваются две сюжетные линии: основновая, довольно романтически-приключенческая в прошлом и менее активная, но тоже важная и более грустная в настоящем.
Приятно видеть тут целых трёх актёров из "Аббатства Даунтон": Мэгги Смит в роли бабушки, хозяин дома в прошлом - Хью Бонневиль, а слуга - Аллен Лич. И режиссёр - Феллоуз.
Фильм рассчитан в первую очередь на детей и подростков, это несколько чувствуется в разрешениях конфликтов.
К одному у меня есть претензия: вот есть волшебное правило, чтобы решение кульминационной проблемы не выглядело роялем в кустах, его средства должны быть упомянуты раньше. Но они не должны быть единственным, что было по сюжету раньше!
А так - симпатичный фильм.
Freedom Writers (2007)
Фильм, основанный на реальных событиях и людях, и в этом плане довольно вдохновляющий. Правда, только если вы считаете вдохновляющей историю о том, что можно добиться казалось бы невероятного, если положить на это жизнь, тонны упрямства, действовать поперёк непосредственного начальства и работать на трёх работах, не спрашивая про их престижность.
Лично я по сравнению с главной героиней чувствую себя очень слабой - а сравниваю автоматически, потому что она учительница. Так что, возможно, более подходящее слово - это обнадеживающий, дающий надежду. И интересный для меня в этом плане сразу с двух сторон: вот этой самой работы и роли учителя и силы слова, записанной, рассказанной истории.
Ближе к делу: молодая, горящая энтузиазмом учительница английского приходит в школу и получает класс абсолютно не заинтересованных в учёбе подростков из неблагополучного района, каждый из которых с детства входит в одну из враждующих местных банд, похоронил хотя бы одного друга и привык каждый раз, выходя из дома, рисковать словить пулю за просто так. В школе к нам относятся как к отбросам, они к школе соответственно. Но новая учительница справляется увидеть в них потенциал, а в их опыте нечто трагичное и ценное, подружить их между собой и сделать из классной комнаты новый безопасный дом, найти книги, которые эти подростки начинают взахлёб читать и дать им самим возможность записать и рассказать свои собственные истории, которые затем были опубликованы под названием Freedom Writer's Diary. Все они закончили школу, многие пошли в колледж, о чём в их окружении раньше никто и не думал. И это всё не сказки, а реальная история учительницы Эрин Грувелл и её класса.
По фильму чувствуется этакое стремление показать себя почти документальным, он как бы просто фиксирует события, отказываясь от каких-либо кинокрасот и символики (тем любопытное, в принципе, было бы узнать, где он отклонялся от реальных событий, ведь отклонялся наверняка). Мощный заряд от него накапливается к концу именно из-за посыла гуманности и надежды. И это здорово.
