Книжный 2013.
Dec. 28th, 2013 07:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
silbern_dracheВсе желающие уже подвели итоги 2013го – меня всегда искренне удивляет, как это люди умудряются делать это числа 21-го. Ведь за 10 дней мало ли что ещё может случиться. Ну а я, по заведённой традиции, подвожу книжные итоги.
В этом году прочитано меньше, чем в прошлом – всего 65 книг, а если совсем честно, то даже 63 - две бросила, не дочитав (а ещё две дочитываю, но явно дочитаю за следующие два дня). Причём в первые месяцы я прошлогодний график опережала, но потом отстала от самой себя безнадёжно. Причин тому было несколько.
Во-первых, диссертация. Я по-прежнему не считаю преимущественно англоязычные книги по теории. А потом, после того, как полдня проведёшь за въедливым анализом текста, "почитать" вдруг оказывается порой отнюдь не на первом месте в списке горячих желаний. А если к тому же ещё попереводить…
Во-вторых, у меня был какой-то малоудачный книжный год. Я экспериментировала с чтением книг, частично посоветованных не слишком проверенным источниками. И результат радовал не всегда, порой попадая в раздел «ну, сойдёт почитать на работе с телефона, пока студентов нет». Ещё были книги хорошие, но не увлекательные, как книга про денди с невыправленной неуместной наукообразностью. Или дочитываемые исключительно ради закрытия гештальта. Как «Американские боги» Геймана. О, присужу-ка я ей звание личная антикнига года, что ли.
Это не мусор, конечно, как то, что я дочитывать не стала. Но мне с Гейманом изумительно скучно. Если бы вокруг не всплывало что-нибудь из него настолько часто, я бы и не стала читать настолько неинтересного мне автора больше одной книги. «Дым и зеркала» я бросила где-о на середине, не помню ничего, кроме ощущения брезгливости с вопросом «а к чему, собственно, это всё?» . «Звёздная пыль»- ничего, но ничего выдающегося, а концовка и вовсе слита и неубедительна. И в кои веки экранизация симпатичней, пожалуй. «Никогде» - сюжет прост до не могу, образы все оставляют ощущение, что я их где-то уже видела, а фантазия на тему Нижнего Лондона в детской книжке Мьевилля куда любопытнее. Ну и вот «Американские боги» - боже, скучно-то как. Две трети книги ничего не происходит, и если бы нам при этом создавали чего-то стоящую атмосферу или знакомили с кем-то стоящим. Самая интересная часть идеи – про новых богов, раскрыта очень мало и халтурно, как-то охарактеризованных можно пересчитать по пальцам (и всё, что о них сказано, уже было известно мне из нескольких вопросов чгк. Не много ж этого всего). А ставить в центр сюжета скандинавских богов, с первых страниц вводя ну таких «загадочных» персонажей с табличками «Один» и «Локи» поперёк лба… Вариаций на тему скандинавской мифологии в фантастике было уже слишком много, чтобы опять и настолько стандартно. Пойду-ка я лучше «Князя света» перечитаю. Слава богу, с Гейманом можно на этом покончить.
Ещё я так же убедилась, что мне неинтересно с Барнсом – при диссертации по биографии не читать «Попугая Флобера» было бы стыдно.
Возвращаясь к причинам моего малочтения в этом году – в-третьих, за моё внимание с книгами успешно боролись фильмы и сериалы. Я завела привычку каждый месяц записывать для себя пару слов о лучшем из просмотренного и прочитанного, и вот неоднократно возникала ситуация, когда в первой категории было по несколько претендентов, а во второй приходилось выбирать из не непонравившегося. В итоге если у меня оказывались в одно время начаты малоинтересная книга и интересный сериал, естественно, я мало читала и много смотрела, пока ситуация естественным образом не исчерпывалась.
На шаг приблизилась к выполнению квеста «прочитай всего Диккенса» – правда, «Крошка Доррит» понравилась мне пока меньше всего из прочитанного: слишком быстро надоела заглавная героиня и осталось какое-то неудовлетворение после разъяснения заявленной в самом начале загадки. Может быть, из-за того, что все её фигуранты уже мертвы, как-то она не производит впечатления – и чего мы ждали весь роман?
Начала другой давно задуманный подобный квест – взялась за Пруста. Перечитала «По направлению к Свану» и прочитала «Под сенью девушек в цвету». В больших количествах Пруст меня утомляет, в разумных и с подобающим неспешным подходом – радует.
Порадовали «Гроздь гнева» Стейнбека – я опасалась какой-нибудь унылой социальщины, но книга оказалась очень живой, а обобщающие главы своим строем напомнили Дёблина – правда, в «Александрплатц» я не помню лишних повторов, а здесь их под конец стало многовато, будто автор опасался, что читатель ещё не усвоил идею.
В «Побеге куманики» Лены Элтанг я ни черта не поняла, но мне нравится авторский стиль. так что удовольствие получено.
«Детская книга» Э. Байетт вызвала очень двойственное ощущение. С одной стороны, описывая Англию рубежа XIX-XX, она уже этим не могла меня не заинтересовать, а это ещё и вариация на тему семейной саги, которые я люблю. И нагруженные детальными описаниями тексты – тоже давайте сюда. Добротный многофигурный роман с хорошо прописанными персонажами и непростой системой их взаимоотношений. В центре внимания – взросление и становление полутора десятков детей и подростков из разных семей, и линия каждого небезынтересна. С другой, под конец появляется ощущение, что автор то ли торопится закончить и, чтобы показать, как менялся мир, торопливо впихивает в текст как будто куски из учебника истории, то ли не уважает читателя, предполагая, что тот этого всего совсем не знает и краткого изложения сути в трёх фразах с него хватит. Если на протяжении большей части романа историко-культурные вставки были действительно интересными и не слишком большими, то к концу их делается слишком много, ритм всего текста становится слишком рваным и это начинает раздражать. Ну а ещё это сеанс магии с разоблачением: перед нами выводят большую дружную творческую семью, а потом показывают, что на самом деле внутри неё всё хуже.. нет, есть куда, вариант хуже демонстрируют рядом. Спасибо, я предпочитаю просто сеансы магии, разоблачениями ради разоблачений современная литература полна под завязку и это надоедает.
Поэтому «заедала» Байетт я «Девой в беде» Вудхауза. Лёгкой, уютной, несерьёзной, просто беседа за чашкой чая.
Ещё одна не то что б серьёзная вещь – роман Д. Глаттауэра «Лучшее средство от северного ветра» и его продолжение «Все семь волн». Осторожно, любовный роман в письмах. В смысле, е-мейлах. Форма обыграна прекрасно, и мне нравится, как созданы через их письма персонажи.
Про Аберкромби я уже писала . Вторая отличная фэнтези-трилогия за год – «Хроника убийцы короля» Ротфусса. По сравнению с Абекромби очень традиционная и с одним большим недостатком: третьей книги ещё нет. Я тут дала её почитать маме, которая вообще-то никогда особо не читала фэнтези. В итоге мама третью неделю ложится не раньше двух часов ночи и требует продолжения) Меня, правда, беспокоит, как Ротфусс справится с завершением всего этого одной книгой, потому что в конце второй части мы ещё даже в изложении биографии героя до момента времени, из которого ведётся рассказ, далеко не добрались, а явно должны быть и события после этого.
Осталось две книги, о которых хочется сказать пару слов. Одна была прочитана в самом начале года, вторая – в самом конце. Льюис «Пока мы лиц не обрели» и Уайлдер «Мост короля Людовика Святого». Первая стала однозначно одной из наиболее понравившихся мне за долгое время. Обе они о любви как первооснове жизни, и обе оставляют ощущение осмысленности и полноты, которых не дают сеансы разоблачения. «Пока...» в большей степени открыто нравоучительна, но это нравоучение настолько органично и выстрадано на протяжение всего текста, что приходит как эвкатастрофа и не коробит, а напротив, вызывает желание остановиться и помедлить, осознавая и принимая его. Секрет, пожалуй, в том, что вся эта книга –процесс, процесс работы с собой и над собой, которую ведёт героиня-рассказчица, той самой работы души, присказка о которой так навязла на зубах о всякого русского человека. Благодаря повествованию от первого лица из наблюдателя читатель невольно и неизбежно становится её соучастником – а значит, тоже получает благую весть «однажды и ты будешь Психеей».
А теперь пойду дочитывать «Игру Эндера», Не знаю, кому как, а мне аналитически и абстрактно мыслящие шестилетние дети кажутся чертовски неубедительными, хотя в остальном книга хороша.
В этом году прочитано меньше, чем в прошлом – всего 65 книг, а если совсем честно, то даже 63 - две бросила, не дочитав (а ещё две дочитываю, но явно дочитаю за следующие два дня). Причём в первые месяцы я прошлогодний график опережала, но потом отстала от самой себя безнадёжно. Причин тому было несколько.
Во-первых, диссертация. Я по-прежнему не считаю преимущественно англоязычные книги по теории. А потом, после того, как полдня проведёшь за въедливым анализом текста, "почитать" вдруг оказывается порой отнюдь не на первом месте в списке горячих желаний. А если к тому же ещё попереводить…
Во-вторых, у меня был какой-то малоудачный книжный год. Я экспериментировала с чтением книг, частично посоветованных не слишком проверенным источниками. И результат радовал не всегда, порой попадая в раздел «ну, сойдёт почитать на работе с телефона, пока студентов нет». Ещё были книги хорошие, но не увлекательные, как книга про денди с невыправленной неуместной наукообразностью. Или дочитываемые исключительно ради закрытия гештальта. Как «Американские боги» Геймана. О, присужу-ка я ей звание личная антикнига года, что ли.
Это не мусор, конечно, как то, что я дочитывать не стала. Но мне с Гейманом изумительно скучно. Если бы вокруг не всплывало что-нибудь из него настолько часто, я бы и не стала читать настолько неинтересного мне автора больше одной книги. «Дым и зеркала» я бросила где-о на середине, не помню ничего, кроме ощущения брезгливости с вопросом «а к чему, собственно, это всё?» . «Звёздная пыль»- ничего, но ничего выдающегося, а концовка и вовсе слита и неубедительна. И в кои веки экранизация симпатичней, пожалуй. «Никогде» - сюжет прост до не могу, образы все оставляют ощущение, что я их где-то уже видела, а фантазия на тему Нижнего Лондона в детской книжке Мьевилля куда любопытнее. Ну и вот «Американские боги» - боже, скучно-то как. Две трети книги ничего не происходит, и если бы нам при этом создавали чего-то стоящую атмосферу или знакомили с кем-то стоящим. Самая интересная часть идеи – про новых богов, раскрыта очень мало и халтурно, как-то охарактеризованных можно пересчитать по пальцам (и всё, что о них сказано, уже было известно мне из нескольких вопросов чгк. Не много ж этого всего). А ставить в центр сюжета скандинавских богов, с первых страниц вводя ну таких «загадочных» персонажей с табличками «Один» и «Локи» поперёк лба… Вариаций на тему скандинавской мифологии в фантастике было уже слишком много, чтобы опять и настолько стандартно. Пойду-ка я лучше «Князя света» перечитаю. Слава богу, с Гейманом можно на этом покончить.
Ещё я так же убедилась, что мне неинтересно с Барнсом – при диссертации по биографии не читать «Попугая Флобера» было бы стыдно.
Возвращаясь к причинам моего малочтения в этом году – в-третьих, за моё внимание с книгами успешно боролись фильмы и сериалы. Я завела привычку каждый месяц записывать для себя пару слов о лучшем из просмотренного и прочитанного, и вот неоднократно возникала ситуация, когда в первой категории было по несколько претендентов, а во второй приходилось выбирать из не непонравившегося. В итоге если у меня оказывались в одно время начаты малоинтересная книга и интересный сериал, естественно, я мало читала и много смотрела, пока ситуация естественным образом не исчерпывалась.
На шаг приблизилась к выполнению квеста «прочитай всего Диккенса» – правда, «Крошка Доррит» понравилась мне пока меньше всего из прочитанного: слишком быстро надоела заглавная героиня и осталось какое-то неудовлетворение после разъяснения заявленной в самом начале загадки. Может быть, из-за того, что все её фигуранты уже мертвы, как-то она не производит впечатления – и чего мы ждали весь роман?
Начала другой давно задуманный подобный квест – взялась за Пруста. Перечитала «По направлению к Свану» и прочитала «Под сенью девушек в цвету». В больших количествах Пруст меня утомляет, в разумных и с подобающим неспешным подходом – радует.
Порадовали «Гроздь гнева» Стейнбека – я опасалась какой-нибудь унылой социальщины, но книга оказалась очень живой, а обобщающие главы своим строем напомнили Дёблина – правда, в «Александрплатц» я не помню лишних повторов, а здесь их под конец стало многовато, будто автор опасался, что читатель ещё не усвоил идею.
В «Побеге куманики» Лены Элтанг я ни черта не поняла, но мне нравится авторский стиль. так что удовольствие получено.
«Детская книга» Э. Байетт вызвала очень двойственное ощущение. С одной стороны, описывая Англию рубежа XIX-XX, она уже этим не могла меня не заинтересовать, а это ещё и вариация на тему семейной саги, которые я люблю. И нагруженные детальными описаниями тексты – тоже давайте сюда. Добротный многофигурный роман с хорошо прописанными персонажами и непростой системой их взаимоотношений. В центре внимания – взросление и становление полутора десятков детей и подростков из разных семей, и линия каждого небезынтересна. С другой, под конец появляется ощущение, что автор то ли торопится закончить и, чтобы показать, как менялся мир, торопливо впихивает в текст как будто куски из учебника истории, то ли не уважает читателя, предполагая, что тот этого всего совсем не знает и краткого изложения сути в трёх фразах с него хватит. Если на протяжении большей части романа историко-культурные вставки были действительно интересными и не слишком большими, то к концу их делается слишком много, ритм всего текста становится слишком рваным и это начинает раздражать. Ну а ещё это сеанс магии с разоблачением: перед нами выводят большую дружную творческую семью, а потом показывают, что на самом деле внутри неё всё хуже.. нет, есть куда, вариант хуже демонстрируют рядом. Спасибо, я предпочитаю просто сеансы магии, разоблачениями ради разоблачений современная литература полна под завязку и это надоедает.
Поэтому «заедала» Байетт я «Девой в беде» Вудхауза. Лёгкой, уютной, несерьёзной, просто беседа за чашкой чая.
Ещё одна не то что б серьёзная вещь – роман Д. Глаттауэра «Лучшее средство от северного ветра» и его продолжение «Все семь волн». Осторожно, любовный роман в письмах. В смысле, е-мейлах. Форма обыграна прекрасно, и мне нравится, как созданы через их письма персонажи.
Про Аберкромби я уже писала . Вторая отличная фэнтези-трилогия за год – «Хроника убийцы короля» Ротфусса. По сравнению с Абекромби очень традиционная и с одним большим недостатком: третьей книги ещё нет. Я тут дала её почитать маме, которая вообще-то никогда особо не читала фэнтези. В итоге мама третью неделю ложится не раньше двух часов ночи и требует продолжения) Меня, правда, беспокоит, как Ротфусс справится с завершением всего этого одной книгой, потому что в конце второй части мы ещё даже в изложении биографии героя до момента времени, из которого ведётся рассказ, далеко не добрались, а явно должны быть и события после этого.
Осталось две книги, о которых хочется сказать пару слов. Одна была прочитана в самом начале года, вторая – в самом конце. Льюис «Пока мы лиц не обрели» и Уайлдер «Мост короля Людовика Святого». Первая стала однозначно одной из наиболее понравившихся мне за долгое время. Обе они о любви как первооснове жизни, и обе оставляют ощущение осмысленности и полноты, которых не дают сеансы разоблачения. «Пока...» в большей степени открыто нравоучительна, но это нравоучение настолько органично и выстрадано на протяжение всего текста, что приходит как эвкатастрофа и не коробит, а напротив, вызывает желание остановиться и помедлить, осознавая и принимая его. Секрет, пожалуй, в том, что вся эта книга –процесс, процесс работы с собой и над собой, которую ведёт героиня-рассказчица, той самой работы души, присказка о которой так навязла на зубах о всякого русского человека. Благодаря повествованию от первого лица из наблюдателя читатель невольно и неизбежно становится её соучастником – а значит, тоже получает благую весть «однажды и ты будешь Психеей».
А теперь пойду дочитывать «Игру Эндера», Не знаю, кому как, а мне аналитически и абстрактно мыслящие шестилетние дети кажутся чертовски неубедительными, хотя в остальном книга хороша.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-28 03:50 pm (UTC)Узнал, что у Глаттауэра есть продолжение. Спасибо, скачаю!
Заодно узнал, что у Льюиса есть что-то кроме Нарнии :) Надо бы все перечитать, что ли.
Спасибо за пост!
no subject
Date: 2013-12-28 03:59 pm (UTC)А я все собираюсь написать про читанное в поездке - но в целом оказалось, что ряд активно хваленых книжек фигня в той или иной степени, а вот "Заповедник гоблинов" Саймака по-прежнему замечателен, несмотря на свои недостатки :) (При этом "Город", про который Саймак пишет, что вот он и останется от него в веках, читабелен с трудом, потому как идейно устарел безнадежно...)
no subject
Date: 2013-12-28 05:01 pm (UTC)У Льюиса есть ещё трилогия про полёты на Венеру с приплетённой артурианой, я её читала давно и не впечатлилась (единственное, что тогда зацепило и что помню - восприятие чужого мира в первую очередь через попытку вникнуть в язык обитателей)
no subject
Date: 2013-12-28 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-28 05:06 pm (UTC)Должно быть интересно. Скачал :)
no subject
Date: 2013-12-28 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-28 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-28 08:38 pm (UTC)не помню, про что там, но помню, что полный бред - кажется, про какого-то придурка, который обнаружил, что его папа был богом))
и написано плохо
no subject
Date: 2013-12-28 09:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 02:07 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 06:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 06:39 am (UTC)он просто тему богов любит
no subject
Date: 2013-12-29 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 07:01 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 07:13 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 08:35 am (UTC)Но это фломастеры, да :)
no subject
Date: 2013-12-29 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 07:13 pm (UTC)Мне, например, очень не нравится язык в читанных мною околомифоложках (Князь света, Создания...). При этом пять первых книг Амбера я перечитываю с огромным удовольствием.
У Геймана взаимопроникновение мира и мифа осуществляется довольно естественно, в то время как герои Желязны находятся в каком-то странном вакууме. Такое ощущение, что из привычного им мифоконтекста их вынули, а в какой-то другой поместить забыли. И они окартонели стремительно. Все ИМХО, разумеется.
no subject
Date: 2013-12-29 07:19 pm (UTC)В "Князе света" сложнее, так как там мифологическая система изначально, внутри сюжета берётся исключительно как декорация, и мне интересна история, которая разворачивается там на самом деле.
Про язык не знаю, у Желязны есть кошмарные переводы, когда я не так давно перечитывала "Князя света", стилистических проблем у меня не возникало. Я от языка Геймана морщилась и зевала, но тоже не знаю, насколько автор виновен.
no subject
Date: 2013-12-29 07:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-29 07:27 pm (UTC)Сойдёмся)